Por aqui se pode ver o modelo que a extrema esquerda defende para a actuação das forças policiais. É mais um sinal a juntar-se a muitos outros que estão por aí. Considerem-se avisados.
Um genial artigo de Ann Coulter sobre os desastrosos efeitos do feminismo na segurança pública, partindo do recente caso protagonizado por Brian Nichols em Atlanta:
How many people have to die before the country stops humoring feminists? Last week, a defendant in a rape case, Brian Nichols, wrested a gun from a female deputy in an Atlanta courthouse and went on a murderous rampage. Liberals have proffered every possible explanation for this breakdown in security except the giant elephant in the room — who undoubtedly has an eating disorder and would appreciate a little support vis-a-vis her negative body image.
The New York Times said the problem was not enough government spending on courthouse security ("Budgets Can Affect Safety Inside Many Courthouses"). Yes, it was tax-cuts-for-the-rich that somehow enabled a 200-pound former linebacker to take a gun from a 5-foot-tall grandmother.###
(...)
I think I have an idea that would save money and lives: Have large men escort violent criminals. Admittedly, this approach would risk another wave of nausea and vomiting by female professors at Harvard. But there are also advantages to not pretending women are as strong as men, such as fewer dead people. Even a female math professor at Harvard should be able to run the numbers on this one.
(...)
Unable to use intermediate force, like a bop on the nose, female officers quickly go to fatal force. According to Lott's analysis, each 1 percent increase in the number of white female officers in a police force increases the number of shootings of civilians by 2.7 percent.
Adding males to a police force decreases the number of civilians accidentally shot by police. Adding black males decreases civilian shootings by police even more. By contrast, adding white female officers increases accidental shootings. (And for my Handgun Control Inc. readers: Private citizens are much less likely to accidentally shoot someone than are the police, presumably because they do not have to approach the suspect and make an arrest.)
In addition to accidentally shooting people, female law enforcement officers are also more likely to be assaulted than male officers — as the whole country saw in Atlanta last week. Lott says: "Increasing the number of female officers by 1 percentage point appears to increase the number of assaults on police by 15 percent to 19 percent."
In addition to the obvious explanations for why female cops are more likely to be assaulted and to accidentally shoot people — such as that our society encourages girls to play with dolls — there is also the fact that women are smaller and weaker than men.
(...)
There is also the telling fact that feminists demand that strength tests be watered down so that women can pass them. Feminists simultaneously demand that no one suggest women are not as strong as men and then turn around and demand that all the strength tests be changed. It's one thing to waste everyone's time by allowing women to try out for police and fire departments under the same tests given to men. It's quite another to demand that the tests be brawned-down so no one ever has to tell female Harvard professors that women aren't as strong as men.
Acknowledging reality wouldn't be all bad for women. For one thing, they won't have to confront violent felons on methamphetamine. So that's good. Also, while a sane world would not employ 5-foot-tall grandmothers as law enforcement officers, a sane world would also not give full body-cavity searches to 5-foot-tall grandmothers at airports.
Confinar as confissões religiosas a meia dúzia de salmos e missas rezados dentro de portas, retirando-lhes a possibilidade de emitirem opinião sobre as questões relevantes da sociedade, não é assegurar a liberdade religiosa. A laicidade do Estado, de resto, não corre o risco de ser violada pelas atitudes da Igreja: apenas ao Estado obriga, justamente porque apenas o Estado a pode contrariar, ainda que na sequência de pressões externas. E não se confunde, nem implica, a apoliticidade das confissões religiosas.
Acrescentaria apenas que uma outra questão muito importante é a da massa crítica e que não devemos confundir alguns escassos milhares de leitores de blogs e algumas dezenas de bloggers com o país real, para quem o liberalismo continua a ser um papão. O trabalho a fazer é difícil, de resultados incertos e de longo prazo. Que não haja ilusões quanto a isso. André Azevedo Alves (o RAF assina, coerentemente, a laranja; o Grande Timoneiro assina, como não podia deixar de ser, a vermelho)
É raro acontecer, pelo que merece ser assinalado que subscrevo (quase) na íntegra esta recomendação do BdE tchernignobyl.
Transcrevo de seguida o manifesto resultante do painel Democracia, Terrorismo e Internet Aberta da Cimeira de Madrid sobre Terrorismo e Segurança, moderado por Bruce Sterling e Marko Ahtisaari. As minhas únicas reservas são quanto às referências (a meu ver vagas) aos valores democráticos e quanto a possíveis interpretações estatistas do combate ao Digital Divide que podem decorrer da parte final do texto. Quanto ao resto, totalmente de acordo.
I. The Internet is a foundation of democratic society in the 21st century, because the core values of the Internet and democracy are so closely aligned.
1. The Internet is fundamentally about openness, participation, and freedom of expression for all - increasing the diversity and reach of information and ideas.
2. The Internet allows people to communicate and collaborate across borders and belief systems.
3. The Internet unites families and cultures in diaspora; it connects people, helping them to form civil societies.
4. The Internet can foster economic development by connecting people to information and markets.
5. The Internet introduces new ideas and views to those who may be isolated and prone to political violence.
6. The Internet is neither above nor below the law. The same legal principles that apply in the physical world also apply to human activities conducted over the Internet.###
II. Decentralized systems - the power of many - can combat decentralized foes.
1. Terrorist networks are highly decentralized and distributed. A centralized effort by itself cannot effectively fight terrorism.
2. Terrorism is everyone's issue. The internet connects everyone. A connected citizenry is the best defense against terrorist propaganda.
3. As we saw in the aftermath of the March 11 bombing, response was spontaneous and rapid because the citizens were able to use the Internet to organize themselves.
4. As we are seeing in the distributed world of weblogs and other kinds of citizen media, truth emerges best in open conversation among people with divergent views.
III. The best response to abuses of openness is more openness.
1. Open, transparent environments are more secure and more stable than closed, opaque ones.
2. While Internet services can be interrupted, the Internet as a global system is ultimately resilient to attacks, even sophisticated and widely distributed ones.
3. The connectedness of the Internet – people talking with people – counters the divisiveness terrorists are trying to create.
4. The openness of the Internet may be exploited by terrorists, but as with democratic governments, openness minimizes the likelihood of terrorist acts and enables effective responses to terrorism.
IV. Well-meaning regulation of the Internet in established democracies could threaten the development of emerging democracies.
1. Terrorism cannot destroy the internet, but over-zealous legislation in response to terrorism could. Governments should consider mandating changes to core Internet functionality only with extraordinary caution.
2. Some government initiatives that look reasonable in fact violate the basic principles that have made the Internet a success.
3. For example, several interests have called for an end to anonymity. This would be highly unlikely to stop determined terrorists, but it would have a chilling effect on political activity and thereby reduce freedom and transparency. Limiting anonymity would have a cascading series of unintended results that would hurt freedom of expression, especially in countries seeking transition to democratic rule.
V. In conclusion we urge those gathered here in Madrid to:
1. Embrace the open Internet as a foundation of 21st Century democracy, and a critical tool in the fight against terrorism.
2. Recognizing the Internet's value as a critical communications infrastructure, invest to strengthen it against attacks and recover quickly from damage.
3. Work to spread access more evenly, aggressively addressing the Digital Divide, and to provide Internet access for all.
4. To protect free speech and association, endorse the availability of anonymous communications for all.
5. Resist attempts at international governance of the Internet: It can introduce processes that have unintended effects and violate the bottom-up democratic nature of the Net.
Pergunta o Impertinente: "Se o liberalismo não é uma ideologia, não é compatível com um partido, por razões estéticas e éticas e (um enorme E) duvida-se que os seus princípios possam ser socialmente exequíveis, o que será o liberalismo?"
Pela minha parte, não tenho dúvidas de que o liberalismo é socialmente exequível e até politicamente viável, sob certas condições, num regime democrático. O que não acredito é que criar um partido liberal, por várias razões (muitas das quais referidas aqui) seja benéfico para esse objectivo.
Queria chamar a vossa atenção para o Rosa dos Ventos. Um blog mantido e criado por uma das maiores enciclopédias musicais que algum dia tive o prazer de conhecer.
Para que não haja dúvidas quanto à divisão de funções no Insurgente, clarifico que o Miguel é o nosso Comandante e que eu assumo humildemente as funções de Grande Timoneiro da Insurgência Lusitana (que acumulo com insondáveis funções de consultoria no melhor blog da concorrência).
Agradeço ao FCG pela interpretação das Constituições Insurgentes que nos permitiu estabelecer de forma definitiva esta importante divisão.
O Primeiro-Ministro garantiu hoje que não haverá aumento de impostos. A consolidação orçamental far-se-à "através da redução e do controlo da despesa". Esperemos que o futuro não o desminta...
PS: Caso não se tenham apercebido José Sócrates acaba de desautorizar o seu Ministro das Finanças que disse que, dependendo da evolução da despesa e da receita poderá haver um aumento dos impostos. Estivesse outro senhor no cargo de PM e estar-se-ia a falar de mais uma "trapalhada".
Imaginemos a seguinte situação, mais frequente do que muitos possam imaginar. O leitor destas linhas não é casado e decide, juntamente, com a sua namorada, comprar uma casa. Com a escritura já marcada, e pouco antes de ser assinada, dirige-se às finanças para pagar o IMT (antiga Sisa). Vamos supor que lhe cabe pagar 5 mil euros. Entrega os dados e procede ao pagamento. No entanto, já em casa, dá conta que o funcionário das finanças se enganou ao passar o comprovativo de pagamento do imposto, tendo ficado registado que eram marido e mulher. Como ainda vai a tempo decide-se voltar a atrás e reparar o erro. No entanto, lá chegado, o serviço das finanças diz-lhe que reconhece ter-se enganado, mas acrescenta nada poder fazer. Não pode devolver o dinheiro já entregue, nem emendar o documento. A única solução é pagar novamente e requerer a devolução dos primeiros 5 mil euros. Esta devolução, informam-no, pode levar cerca de um ano. A pergunta que se coloca é se a sujeição a uma situação destas (muitas vezes insustentável e que impossibilita o negócio de compra da casa), não acaba por ser já uma forma de servidão.
Suponhamos um casal que vive numa zona afecta a uma escola secundária considerada problemática e de má reputação. Quer colocar o seu filho numa outra escola, mais respeitável e, acima de tudo, mais segura e com melhor ensino. Essa escola existe. Situa-se numa outra zona da cidade, onde vivem os avós da criança. Que fazem os pais? Não hesitam e dão como sua residência a morada dos avós. Na minha opinião, isto é também servidão. Há quem aceite. Há também quem, com ela, não se conforme.
Segundo a TSF os Reitores defendem que não sejam criadas mais universidades em Portugal.
Nada de surpreendente. O dono do café da minha rua também defende o seu direito de exclusividade na zona. Eu e os meus vizinhos é que podemós ter uma opinião diferente.
O problema é que parece que o Governo do PS vai-lhes fazer a vontade. Depois de uma primeira medida que visava combater os interesses instalados temos outra que os favorece.
Face à elevada percentagem de eleitores que depende, directamente ou indirectamente, do Estado, CN avança com uma proposta fracturante, ainda que não pareça propriamente muito exequível:
Remédio: os funcionários públicos deixarem de votar em eleições nacionais. Como pode 45% da população (que não paga impostos e sim "vive" deles - não é uma afirmação de estigmatização dos funcionário públicos, apenas uma constatação) votar em interesse próprio, sendos os efeitos suportados pelos restantes?
Em França, pela primeira vez, o "Não" ultrapassou o "Sim" nas sondagens. Os euro-excitados estão em pânico e ameaçam com o armagedeão. Saibam tudo no Office Lounging.
Depois do exemplo prático de ontem, gostaria de mencionar uma outra hipótese bastante plausível e frequente. Imaginemos uma mulher que espera um filho e cuja gravidez sempre foi acompanhada por uma médica, numa determinada clínica, ou consultório. Suponhamos que esta médica apenas faz partos num determinado hospital público que poderemos chamar de Hospital A. A futura mãe não tem possibilidade de recorrer ao sector privado e com os descontos que faz para o público, quer dele tirar todos os benefícios a que tem direito. No entanto, fruto do local onde reside, o hospital a que obrigatoriamente se tem de dirigir é o Hospital B, onde a sua médica não trabalha. A futura mãe quer ser assistida no parto, por quem sempre a acompanhou. Que faz ela? Como tem um casal amigo residente na área afecta ao Hospital A, não pensa duas vezes e, com o consentimento desse casal, falsifica a morada e, no dia em que entra em trabalho de parto, mente à entrada no Hospital A.
Quando uma mulher, para poder escolher o médico que acompanhe o nascimento do seu filho, se sujeita a uma situação destas, chegou a uma certa forma de servidão.
O Washington Post noticia hoje a morte de George Kennan, ocorrida ontem à noite, na sua casa em Princeton, N.J. . Kennan tinha 101 anos e era o mais antigo e respeitado diplomata americano. Foi o autor intelectual da famosa "estratégia de contenção" — a trave mestra da geopolítica americana durante quase toda a Guerra Fria.
A primeira formulação dessa estratégia constava do famoso "longo telegrama", enviado por Kennan a partir de Moscovo, em 1946. Um ano mais tarde, o argumento surgia elaborado naquele que é provavelmente o artigo mais importante publicado pela Foreign Affairs: “The Sources of Soviet Conduct,” escrito por Kennan sob o pseudónimo "X."
Nesse artigo, Kennan argumentava que o poder soviético resultava de uma combinação de elementos ideológicos e circunstanciais. O comunismo era acima de tudo um "meio" para a preservação e difusão do poder soviético. A certeza da liderança política soviética quanto à "inevitabilidade histórica" do triunfo do comunismo tornava-o uma ameaça duradoura que tinha de ser "contida".
Kennan compreendia perfeitamente que o poder não tinha uma dimensão única. Consequentemente, para se atingir o objectivo de limitação e enfraquecimento do poder soviético, a estratégia de contenção não podia ser estritamente militar, mas sim uma estratégia ampla, com dimensões políticas, económicas e culturais.
Não obstante, e como recorda J. Y. Smith no artigo do Washington Post, Kennan era absolutamente contrário a qualquer forma de "proselitismo político", fosse ele democrático ou de outra ordem (destaques adicionados):
A touchstone of his worldview was the conviction that the United States cannot reshape other countries in its own image and that, with a few exceptions, its efforts to police the world are neither in its interests nor within the scope of its resources.
"This whole tendency to see ourselves as the center of political enlightenment and as teachers to a great part of the rest of the world strikes me as unthought-through, vainglorious and undesirable" he said in an interview with the New York Review of Books in 1999. "I would like to see our government gradually withdraw from its public advocacy of democracy and human rights. I submit that governments should deal with other governments as such, and should avoid unnecessary involvement, particularly personal involvement, with their leaders."
These ideas were particularly applicable, he said, to U.S. relations with China and Russia.
O pessimismo quanto à natureza humana levou-o a encarar com suspeição os "excessos" de democracia e a defender o desarmamento nuclear: a possibilidade de "erro humano" envolvia custos "proibitivos".
Kennan temia, acima de tudo, que a luta contra o império soviético fosse encarada como um "choque entre civilizações" avant la lettre, que acabaria por colocar em risco os valores constituintes da tradição republicana americana. A luta contra o comunismo não era uma "luta contra o mal", mas uma defesa intransigente dessa tradição política e dos modos de vida prezados pela nação americana. Os bons conselhos não têm idade e a morte de George Kennan mais do que o desaparecimento de "um bom conselheiro" é a morte de um "príncipe do intelecto."
Na sequência da comédia que começa amanhã e se prolonga pelo fim de semana, acabou de se constituir uma nova liga de saudosos da URSS e criptofiloterroristas: a Liga dos Amigos de Abu Musab al-Zarqawi (LAAMAZ). O seu mote é:
A paz e a democracia no Iraque só poderão ser alcançadas com a retirada das forças ocupantes e com a devolução efectiva da soberania ao povo iraquiano. Saudamos e apoiamos a resistência deste povo.
Tenho seguido de forma intermitente as notícias sobre o leilão da colecção privada do falecido António Champalimaud. Os jornais nunca referem nomes mas nota-se que a venda das peças provocou alguma urticária. Presumo que fossem frequentadores habituais da residência do Sr. Champalimaud e tenham pena de não as poderem voltar a apreciar. De outra forma não vislumbro razão para tal desconforto.
No seguimento desta saga, informa o Diário de Notícias de hoje que, o Presidente do Instituto Português de Museus afirma que tudo se passou dentro da legalidade. Afinal a ex-ministra da Cultura, Maria João Bustorff, até autorizou [!!] a exportação das peças.
Confesso a minha estupefacção. Pensava eu que pelo facto do Sr. Champalimaud ter adquirido as obras de arte, podia delas dispor da forma que entendesse. Afinal estava enganado. O estado português arroga-se, pelos menos, o direito de autorizar ou não a sua venda a estrangeiros. Presumo que não se trate de xenofobia. Configura no entanto,e sem margem para duvidas, um caso flagrante de violação dos direitos de propriedade.
PP espanhol indignado com encontro de Soares com Batasuna
O Partido Popular Europeu está indignado com um encontro entre Mário Soares e membros do Batasuna, o braço político da ETA. O partido considera que o ex-Presidente da República português não deu uma imagem muito positiva.
Em entrevista à rádio Renascença, o secretário-geral do PPE, António Lopez, considerou a reunião com os dois membros do Batasuna, recentemente ilegalizado pelas autoridades judiciais espanholas, um acto indigno de um ex-Presidente da República. «Não é uma imagem muito positiva que um ex-Presidente se reúna com estes representantes de grupos terroristas e espero e desejo que no futuro se efectue uma reunião em reconhecimento das vítimas do terrorismo», afirmou.
António Lopez, deputado do PPE e seu secretário-geral, espera que a contestação ao encontro de Soares com os membros do Batasuna, que se encontram de visita a Lisboa durante cinco dias, leve o antigo Presidente a uma profunda reflexão.
Não deve haver na literatura portuguesa personagem mais difamada. Por tudo e por nada chama-se a alguém "Velho do Restelo": "és um velho do Restelo", "só os velhos do Restelo é que pensam assim", "os velhos do Restelo do costume" e por aí fora....
Ou seja, o Velho do Restelo surge como metáfora, comparação, símbolo, epíteto (eu sei lá..., escolham mais algumas figuras de estilo) daqueles que, supostamente, são "botas-de-elástico", "retrógados", "inimigos do progressos", etc..., etc..., etc...
No entanto, esta reputação é de todo imerecida e - não tendo eu feito qualquer investigação sobre o assunto e, por isso, não sabendo da origem da expressão com o sentido que ela tem actualmente -, francamente, só pode ser utilizada por quem não leu com atenção o chamado "Episódio do Velho do Restelo", Canto IV, 94-104, dos Lusíadas, ou por quem deu conta de idênticas dúvidas sobre a chamada "Empresa da Índias" como, por exemplo, Gil Vicente ou Sá de Miranda.###
Qual a justificação desta minha afirmação? O próprio texto dos Lusíadas, e não entrando aqui em considerando quanto a função e aos antecedentes deste tipo de episódio na história da literatura desde a Antiguidade, em que o Velho do Restelo é apresentado como sendo alguém muito digno : "Mas um velho de aspeito venerando," (Est. 94, v. 1) e "C'um saber só de experiências feito,/Tais palavras tirou do experto peito:" (Est. 94, vv. 7-8).
A seguir, o discurso do Velho do Restelo é uma reflexão filosófica sobre a empresa das Índias e que ele condena não por qualquer alergia ao progresso, mas por a considerar apenas comandade pela cobiça e que o custo de tal operação será muito mais elevado do que as suas vantagens, devido às consequências nefastas que terá na sociedade portuguesa.
Também rejeita o fundamento de "dilatar a Fé e o Império", pois se queriam combater o Infiel (os muçulmanos) tinham o Norte de África para o fazer, onde poderiam obter a fama, glória e riquezas que buscavam no Oriente longínquo.
O Velho do Restelo mais do que representar uma facção retrógada, alérgica ao progresso, representa uma parte da sociedade portuguesa, da alta nobreza, que dava, por razões ideológicas (e religiosas), uma importância maior ao nossos domínios no Norte de África, pois era aí que os filhos da alta nobreza normalmente terçavam pela primeira vez as armas.
Por outro lado, a empresa das Índias foi muito mais uma acção conduzida pela pequena e média nobreza que, nunca podendo alcandorar-se aos altos cargos no Norte de África, viu nesta empresa um meio de poder singrar na vida.
Mas, como eu disse mais acima, com o "Velho do Restelo" Camões deu voz nos Lusíadas (e lembremo-nos que os Lusíadas foram compostos dezenas de anos depois da Viagem do Gama), a esta facção contemporânea da viagem que estava contra a sua relização. Mas, já antes de Camões, Gil Vicente e Sá de Miranda tinham expressado as suas dúvidas sobre a nossa presença no Oriente.
No caso de Gil Vicente, basta reler o "Auto da Índia", de 1509 note-se, Gil Vicente critica o impacto das expedições ao Oriente na sociedade, da infidelidade feminica provocada pela ausência dos maridos, da cobiça do portugueses na Índia, sobretudo dos capitães, e da ilusão que criava nos soldados que regressavam de mão a abanar(vv.493-497):
Lá vos digo que ha fadigas, Tantas mortes, tantas brigas, E p'rigos descompassados, Que assi vimos destroçados. Pelados como formigas."
A mitologia oficial dos heróis dos Descobrimentos é logo aqui posta a nu.
Também Sá de Miranda (1481-1558), exprimiu semelhantes dúvidas sobre as vantagens de manter as possessões no Oriente, na famosa Carta a "António Pereira, senhor do Basto, quando se partiu para a Côrte co a casa tôda"(Edição Sá da Costa):
Não me temo de Castela, donde inda guerra não soa; mas temo-me de Lisboa, que, ao cheiro desta canela, o Reino nos despovoa.
Sá de Miranda, humanista, homem conhecedor da Europa e do que se passava no seu tempo, sentia o Oriente como causa de decadência do Reino.
Quando Camões escreveu os seus Lusíadas, havia já uma grande contestação ao modo como D. João III tinha dado prioridade à Índia, em comparação com o abandono de algumas das possessões africanas. lembremo-nos que, em parte, as posições do Velho do Restelo seriam as posições do próprio Camões, pois este insta D. Sebastião, no início e no fim dos Lusíadas, a fazer guerra em África contra os mouros (um resquício ainda do espírito de Cruzada e dos ideais de Cavalaria), aliás também partilhados, por exemplo, por Gil Vicente, no final do Auto da Barca do Inferno (os Cavaleiros mortos em África que vão directos para a Barca da Glória).
Em conclusão, o Velho do Restelo não representa uma opinião reaccionária, contra o progresso, mas apenas, uma opinião, bastante ancorada na sociedade portuguesa quinhentista, que duvidava, por diversos motivos, das vantagens da aventura oriental, das conquistas no Índico, chegando-lhe a atribuir as causas da decadência de Portugal. No eloquente discurso (cheio de processos retóricos que remontam a Homero) do Velho do Restelo, misturam-se as ideias de um Humanismo antibelicista, abrindo excepção a este antibelicismo à guerra com os Mouros.
Por isso não chamem Velho do Restelo àqueles que se opõe ao progresso ou que são, pura e simplesmente, refractários ao progresso, pois do que se trata aqui é de uma diferente avaliação do deve-haver da aventura imperial na Índia.
Post-scriptum. Esta entrada foi sugerida pela contínua audição, em diferentes circunstâncias, da expressão "Velho do Restelo" no sentido que eu contesto aqui.
Post-scriptum 2. O que eu digo aqui nem sequer prima pela originalidade, pois os programas do 10º ano (não estou a falar do actual), já pediam aos alunos para relacionar o Episódio do Velho do Restelo com o Auto da Índia. Todavia, o problema é que a expressão cristalizou o seu sentido.
Se a acesa controvérsia entre Krauthammer a Fukuyama, que durou sensivelmente um ano, já augurava algumas divergências, a última edição da revista "The National Interest", com o artigo assinado por Robert F. Ellsworth e Dimitri K. Simes, pode ter sido a gota num copo de água já cheio. Ellsworth e Simes, numa crítica velada à política externa de George W. Bush escreveram, entre outras coisas, que:
Neoconservatives both in and outside the administration argue that all is needed to make American foreign policy more effective is to change the tone of American statements and to engage in better public relations. This is fantasy. What is required is not just a change in salesmanship, but rather how U.S. policy is conducted.
De acordo com o New York Times, tanto Fukuyama, como Huntington abandoram a revista. O que se segue é uma incógnita.
O pessoal do Diário Digital não consegue chegar a uma conclusão. Ora chamam "facções" ora "militantes" às organizações palestinianas. Já pensaram em "terroristas"?
Reconhecendo a "monstruosidade" da burocracia comunitária e os entraves que esta coloca ao funcionamento das empresas no espaço comunitário a Comissão Europeia anunciou um "programa de desburocratização".
Serão assim abandonados vários projectos em curso e todas as novas propostas serão obrigatoriamente revistas pelo Comissário para a Competitividade.
Espera-se uma reacção irada dos defensores do "Modelo Social Europeu" também conhecido por "somos pobrezinhos mas somos felizes".
Na sequência deste 'post' do Miguel sobre as supostas cedências que temos de fazer ao Estado na esfera da privacidade para melhorar a eficiência fiscal deste, suponhamos a seguinte situação, bastante verosímil e, acredito, familiar a muitos que possam ler estas linhas.
Suponhamos um casal novo. Na casa dos 30. Ele trabalha, recebe cerca de 200 contos brutos, levando para casa, mensalmente 160 contos liquídos. Ela está desempregada. Por muito que se esforce não arranja emprego. Vivem em Lisboa, numa casa pequena (duas assoalhadas) pagando uma prestação de 120 contos mensais. Naturalmente o dinheiro não chega. Os pais de um dos dois, ou de ambos, ajudam dando-lhes, todos os meses, dinheiro, por exemplo 80 contos. Os rendimentos declarados são apenas 160. Vamos agora supor que os fiscais das finanças se dão conta da situação e não percebem como um casal que declara 160 contos mensais, consegue viver e pagar todas as contas. Naturalmente exigirão explicações. A questão será saber se as finanças acreditarão que os pais ajudam o nosso casal. Se terá de ser apresentada alguma prova. Se diz respeito ao Estado as relações familiares entre pai e filho. No dia em que algum de nós tiver de dizer a verdade ao Estado, que os pais ajudam a pagar as contas, estarão abertas as portas para a servidão. É por isso que eu acredito em Hayek e concordo com o Miguel.
Vista por Tom Donnelly, no Daily Standard. Enquanto a América se distrai com a Coreia do Norte, o governo chinês tem caminho livre para espalhar os seus domínios e aumentar a sua influência. Pouco a pouco, o gigante acorda. Depois não se queixem.
Constituição europeia: PE aprova uso de fundos comunitários na campanha do "Sim"
O Parlamento Europeu aprovou a atribuição de uma verba de 8 milhões de Euros para a explicar aos cidadãos dos países-membros. Segundo uma nota interna do PE o dinheiro servirá para explicar ao público como a Constituição os irá beneficiar no dia-a-dia".
O líder dos Conservadores ingleses no PE classificou esta medida como "vergonhosa":
No one believes that this funding is going to be used to explain the detail of the European Constitution in an objective way, I fear that it will be a propaganda exercise advocating only the pro-Constitution view.
Quando Reagan pediu a Gorbatchov que deitasse abaixo o Muro de Berlim, chamaram-no louco. O medo, o receio, a reacção à mudança, ditava maiores cautelas. Quando leio os artigos do Daniel Oliveira sobre o Médio Oriente, vêm-me à memória esses tempos. A Europa deixou de ter força para acreditar e quando isso sucede, prefere que tudo fique igual. Porque quando nada muda, sabemos com que contar. Que passos devemos dar, as consequências que podemos esperar e as ilações que devemos tirar.
Tal como Hayek avisou vezes sem conta o aumento da dimensão do Estado faz-se em prejuízo da diminuição da liberdade individual.
Como deixou bem claro Saldanha Sanches, para que o Estado reduza a evasão fiscal (tendo em conta o actual nível de impostos): "Temos de fazer cedências ao Estado na esfera da privacidade".
Podia restringir as minhas críticas ao campo utilitarista. Podia dizer que, dada a composição, da despesa, não era lícito restringir a liberdade individual. Que o financiamento de certas actividades (subsídios agricolas, SNS, clubes de futebol, etc) não justificava a intromissão da autoridades. Poder-se-ia contudo inferir que existiriam determinadas composição da despesa pública para as quais a intromissão seria admissível. Mas não é esse o caso. Não é justificável, em situação normal, a redução das liberdades individuais. Ainda para mais quando esta é justificada com a necessidade do Estado prosseguir determinadas actividades que, já por si, violam a esfera individual.
A afirmação de Saldanha Sanches não deixa margem para dúvidas. Este é o caminho para a democracia totalitária. Este é o caminho da servidão.
Uma vez mais, dei por mim a assistir a parte do programa ‘Sociedade Aberta’, em que o jornalista António José Teixeira entrevista Mário Soares. O ex-presidente da República fez vários comentários (diga-se que, todos eles sem qualquer novidade) à constituição do novo governo. Na medida em que os seus comentários eram parcos de conteúdo, ganhou relevância a forma como Soares se referiu a cada ilustre membro do Partido Socialista. A todos os mencionou pelo primeiro nome ou pelo apelido. Falou do Tozé (José António Seguro) do Guterres (ex-primeiro-ministro) do Cravinho, Gama, Alegre e até mesmo do João (o seu filho de sangue). Definiu quem eram os ilustres, aqueles que tinha curriculum, os que ainda tinham de dar provas e os que possuíam um radiante futuro pela frente. Ontem, eu vi Soares, o chefe dos oligarcas, a dar as suas notas, os seus conselhos e a dizer a todos uma coisa muito simples: O poder está nas vossas mãos, mas quem tem a última palavra sou eu. Soares é um democrata. Não haja aqui qualquer dúvida. No entanto, no seu estrito grupo de amigos e influências, ele manda. E dispõe sempre que pode. Fruto da sua perspicácia, pode quase sempre.
Mais uma vitória para a liberdade de comérico. Há duas semanas, a OMC rejeitou um recurso dos EUA que pretendia reverter uma decisão que proibia os susídios aos produtores de algodão. A CAP tem mesmo os dias contados.###
While U.S. and E.U. trade negotiators are some of the most strident defenders of free trade rhetorically, they continue to shamelessly abet a system that makes a mockery of competition. A farmer in the U.S. or the E.U. wins the global price challenge not because he is a better entrepreneur than his African equivalent, for instance, but because he has in his corner a taxpayer subsidy. The cotton farmer in Mali has no chance of competing with his counterpart from Tennessee on an equal footing.
The prognosis gets grimmer when the rich countries do not limit themselves to offering on-farm subsidies, but stretch their role in the supply chain to the export stage. In the latest case, the clincher was that the U.S. has included export credits, as part of the $3 billion support it gives to its 30,000 cotton farmers a year - as if an average of $100,000 each was not enough.
(...)
Past attempts to have rich countries reduce their payments have resulted in mere tokenism, as they look for ways to disguise the same. And this despite an August 2004, "breakthrough" that was to see these countries immediately cut their payments by 20%.
The E.U. recently changed its notorious Common Agricultural Policy (CAP), replacing its quantity-driven payout system for a flat rate. But it is a case of too little too late, as the rotten corrupt edifice remains intact. Clearly, if the U.S. and E.U. really want free trade, they should be ready to end agricultural subsidies or the deadlock will persist after the 2005 deadline. If you want to make poverty history, make trade free.
O Comissário responsável pelo comércio (odeio esta terminologia soviética...) ,Peter Mandelson, recusou qualquer retrocesso no processo de abertura do mercado comunitário às exportações chinesas.
Advertiu, no entanto, que a UE pode activar as clausulas de salvaguarda caso as importações atinjam níveis que "prejudiquem a industria europeia". Disse ainda esperar que se encontre um "equilibrio aceitável".
Como seria de esperar não definiu o que entende por "nível prejudicial" ou "equilíbrio aceitável". Ao contrário do que é apregoado ainda não vamos ter uma liberalização completa...
Rui Tavares anuncia-nos que o New York Times descobriu agora que "desde há anos se tem andado a alimentar os espectadores americanos com milhares de peças sem origem jornalística". Uma conclusão que chega muito atrasada, já que para descobrir "milhares de peças sem origem jornalística" bastaria consultar os arquivos do próprio New York Times...
Segundo nos diz a História, foi a 15 de Março de 44 a.C., que C. Iulius Caesar, mais conhecido em português como Gaio Júlio César, foi assassinado no Senado Romano. Grande general e político de Roma, mas também um bom escritor, o seu De bello gallico (A guerra da Gália) é um clássico da literatura latina, tinha uma ambição de poder desmedida que chocou com aqueles que ainda sonhavam com uma República oligárquica.
Cícero no seu tratado De Re publica, escrito em 51 a.C., tinha escrito, a propósito do sistema político, o seguinte:
Passados então esses duzentos e quarenta anos de realeza (ou um pouco mais, com os interregnos), de depois da expulsão de Tarquínio, foi tal o ódio que o povo romano tomou ao título de rei, quanto a saudade que sentira depois da morte, ou melhor, da partida de Rómulo. De tal modo que, tal como então não poderia estar privado de um rei, após a expulsão de Tarquínio, não podia ouvir o nome de rei. A República II.30.52 (trad. de Maria Helena da Rocha Pereira)
De facto, para os partidários das república a ideia de um só homem governar, à sua discrição, a cidade de Roma era absolutamente repugnável. Mas César, cabeça de fila dos popolares, no fim da guerra civil, no fim da guerra civil que o opôs ao Senado, cujo exército tinha como general Pompeu, tinha acumulado tanto poder que faziam dele o chefe incontestado de Roma, com um poder até aí pouco visto (apesar de, entre 82-79 a.C., Sula ter exercido o poder de um modo monárquico), mas mantendo a fachada republicana do Estado. Mas depois das convulsões da década anterior e da guerra civil acabada pouco antes, fez com que alguns republicanos, chefiados por Bruto e Cássio, decidissem avançar. Assim chegamos aos idos de Março.
A história já a sabemos. Na sequência da guerra, o exército senatorial é derrotado e os seus principais chefes mortos. Do triunvirato formado (Octávio, Marco António, Lépido), depois do afastamento de Lépido, Octávio e António disputam o Império e, com a vitória de Octávio, morre definitivamente a República. Começa o principado, embora mantendo a ficção do estado republicano.
Bem podiam os republicanos pensar que o povo romano nunca mais aceitaria um rei, mas, nem uma geração depois, Roma tinha, mesmo que não usasse o nome, um governante quase absoluto. O curso da História nem sempre é linear.
Talvez por isso, tivessem razão os Antigos que tinham uma concepção circular do tempo, muito bem expresso pelo Eclesiastes (ou Qohélet):
Aquilo que foi é aquilo que será; aquilo que foi feito, há-de voltar a fazer-se: E nada há de novo debaixo do Sol! Se de alguma coisa alguém diz: «Eis aí algo de novo!», ela já existia nas eras que nos precederam. Eclesiastes, 1, 9-10 (Nova Bíblia dos Capuchinhos)
Por isso, na Antiguidade o tempo era marcado pela ascensão e quedas dos impérios, havendo sempre a ideia de um eterno retorno. O cristianismo, ou num sentido mais largo, a herança judaico-cristã, vem instaurar uma linearidade na concepção do tempo, com a espera da vinda do Messias. Com a entrada da Idade Moderna, a concepção de tempo ganha, definitivamente, no Ocidente, as características de linearidade e progresso, entre outras, mesmo se secularizando a História da Salvação judeo-cristã.
Esta concepção linear talvez nos impeça há vezes de ver que as regressões no, digamos assim, progresso, da humanidade, são possíveis.
Deste modo, talvez seja útil olhar para História, para compreendermos mais facilmente de que não devemos dar por adquiridas as liberdades e democracia que temos actualmente. Ao contrário de que pensavam tanto os positivistas como marxistas, a história da Humanidade não é um marcha inexorável em relação ao progresso. A História ainda nos pode pregar muitas partidas.
In the early 20th century critics attacked product variety as being wasteful--a sign that markets were less efficient than central planning. Hence, the Chinese wore Mao suits, Americans got uniformly round automobile headlights and British authorities "rationalized" furniture designs.
###(...)
A free economy multiplies variety, the better to serve buyers with different tastes and different needs and to give people the chance to experience different goods at different times. Arguing that this plenitude is inefficient went out decades ago. The problem with markets, the detractors now say, is that all these choices make us unhappy.
"As the number of choices grows further, the negatives escalate until we become overloaded," writes psychologist Barry Schwartz in The Paradox of Choice, published last year. "At this point, choice no longer liberates, but debilitates. It might even be said to tyrannize." Schwartz misses the good old days when he didn't expect his jeans to fit perfectly and it took only five minutes to buy a new pair.
The book is a lucid overview of the psychological literature, and within its pages Schwartz, a professor at Swarthmore, sticks to personal advice. He urges readers not to fixate on finding the very best alternative but rather to set standards and accept the first choice that meets those criteria. The book makes no public policy recommendations. Since its publication, however, Schwartz has used his authority to opine against private Social Security accounts and for returning to steeply progressive income taxes, with a top rate of 90%. Neither policy is supported by the research he cites--or even by the idea that we'd be happier with fewer choices.
(...)
The fundamental problem with Schwartz's critique, however, isn't the author's leftist preferences. It's the difference between understanding the human mind and understanding market institutions. Psychology experiments often screen out the adjustments real people use to cope with choices, from brand loyalty to expert guidance. Markets, by contrast, produce not only more choice but also more ways to choose effectively.
If having too many choices is overwhelming, that suggests a new round of entrepreneurial opportunities. Offer customers abundant choices, but also help them search. Amazon does that with its many recommendation services. So does TiVo. So do Home Depot's Expo Design Centers, which offer interior design services along with hundreds of faucets and floor coverings.
"Mediated shopping"--experts and tools that narrow down the possibilities to a manageable number of likely candidates--looks like the wave of the future. It wouldn't be the first time businesses used social criticism as market research. Where do you think Starbucks got its strategy?
Hoje, nos fora da TSF o assunto foi a comercialização de medicamentos de venda livre noutros estabelecimentos que não as farmácias.
(...)
Lá pelo meio, uma senhora farmacêutica informava-nos de que, por exemplo, tomar uma aspirina pode ser perigoso para quem tem problemas no estômago, ou que o vulgar paracetamol é muito usado para cometer suicídio, pelo que permitir a venda destes perigosos fármacos nas prateleiras de um supermercado constituiria um criminoso atentado à saúde pública.
Realmente é verdade. Todos nós sabemos que não se consegue sair de uma farmácia com uma caixa de Aspirina sem antes ter respondido a um rigoroso inquérito sobre a condição do nosso estômago, apoiados no relatório da última endoscopia, ou com uma caixa de 32 comprimidos Dafalgan 1g (32 gramas de paracetamol) sem passar primeiro por uma consultazinha no gabinete de apoio psicológico lá da farmácia, não vá dar-se o caso de querermos entregar a alma ao Criador mais cedo do que estava combinado e termos um certo receio de que o sabor do 605 Forte não nos agrade por aí além...
As ONG's "sociais" demonstram-se ontem bastante desagradadas com Durão Barroso.
Dizem que o Presidente da Comissão não dá prioridades às políticas de "coesão social". Ainda bem, digo eu...
NOTA: parece que o número de pessoas que acreditam em conceitos como "Justiça Social", "Coesão Social" e falácias do género não diminui apesar das evidências...
Com a tomada de posse do governo socialista, no passado fim-de-semana, muitos analistas políticos concluíram que Sócrates tem, à sua frente, o enorme desafio de governar num momento particularmente difícil. Tanto interna, como internacionalmente, a situação não é das melhores. Sem dúvida. No entanto, é bom ter presente uma realidade. As pessoas estão cansadas de assistirem sempre à discussão dos mesmo assuntos. Fatigaram-se da actual classe política. Deram-lhe apenas uma última chance. Quando a maioria dos eleitores votou no PS, deu-lhe a última oportunidade para este salvar o regime pós-25 de Abril. Existe o sentimento que há algo de errado no modelo escolhido, mas não há ainda a certeza. Vivemos o tempo do benefício da dúvida.
Sócrates tem tudo para ter sucesso. Uma maioria absoluta, um partido fiel e que não quer ‘criar ondas’. Acredite-se, ou não, tem o estado de graça. Se falhar, a solução não estará no actual PSD que todos já viram não apresentar soluções. Se Sócrates perder o desafio, será a incógnita. Se ganhar, a direita vai ter de ser paciente. Este é o peso de Sócrates.
A convite do Adam Smith Institute (Reino Unido), um conjunto de especialista elaborou um documento que contém propostas conducentes à liberalização da Economia britânica, nomeadamente na eliminação da sobre-regulação criada quer pelas autoridades locais, quer pelas comunitárias.
In this report, we tackle the growing and serious problem of regulation. Both individuals and businesses feel that regulation has become both too burdensome and too complicated, and politicians are starting to agree; but in office, they find it extremely difficult to simplify or lighten the burden. We have identified practical measures by which they can; and thereby, can unleash growth and enterprise in the economy.
(...)
For many reasons, governments find it easier to add new regulations than to eliminate the unnecessary ones. Hence the accumulated pile of regulation grows and grows. Meanwhile, lawyers and civil servants demand that regulatory rules should be clear and precise, so the complexity of regulation grows too. Now, however, there is an increasing realisation that regulation has become too burdensome.
It is very difficult to arrive at any consensus concerning the nature of analytical philosophy. For me it involves using words carefully and testing arguments for their validity rather than for the political correctness of their conclusions. It also requires, as I see it, an undeceived openness to experience and a desire to describe the human world as it is. I cannot help concluding, therefore, that a rigorous analytical philosopher would tend to be a conservative. I find it hard to believe that such a philosopher would be taken in by the charlatanry of Derrida, or by the mendacious historiography of Foucault; I cannot believe that he would have any time for the kind of agenda-dominated scholarship that has colonised Modern Language Review and similar publications in America. ###
But it seems that my view of things is also coloured by wishful thinking. I discover in an impeccably dull work on analytical ethics by Sabina Lovibond, continual references to Derrida as an authority; I read the early work of Richard Rorty with interest and agreement, only to discover that, as a result of a conversion experience whose nature I can only guess at, he has put his weight behind the ‘us against them’ philosophy of the academy, seeing truth as a social construct, and argument as a game of power.
And then there is Peter Singer – a thinker who conforms to a kind of caricature portrait of the analytical philosopher, rigorously applying to every moral question a form of argument that is refuted by the conclusions he derives from it, but to which he remains as immovably attached as a logician to modus ponens.
Audiência Portuguesa do Tribunal Mundial sobre o Iraque
Vejam aqui os actores da peça. Entre eles está Alípio de Freitas (que faz de jurado), o que garante grande qualidade à peça. Já vi outra actuação sua, numa peça chamada "Guerra ao Terrorismo ou o Terrorismo da Guerra?", num palco do ISCTE, onde conseguiu dizer com ar sério que nas presidenciais americanas não votava mais de 10% da população.
Dave Sheridan (no No Illusions) analisa o estudo que coloca a economia da UE 20 anos atrás da dos EUA.
(...) European and American economic policies have been producing consistently divergent results for more than two decades.
Over the time span of this study, the U.S. and the mature European economies should have had roughly the same capabilities to generate growth, jobs and rising living standards. It’s important to remember that these kinds of differential growth rates didn’t happen because of any one event, or any one policy decision. The effects of individual policies, over short periods of time, are sometimes difficult to determine. What the data highlight are cumulative effects of what are at least two different policy orientations. That’s probably stating the obvious, but if the EU wants to close the gap, an honest analysis of differences in economic policies between the EU and U.S. might suggest what’s behind the observed differences in outcomes.
João César das Neves: "O sexo dos anjos e dos outros"
"É comum ouvir dizer que a Igreja tem nos temas do sexo uma posição doentia e extremista. Mas o ataque vem na época que, precisamente nesta área, apresenta a atitude mais desequilibrada e anormal de sempre...Os resultados estão à vista desordem emocional e social, queda da população, proliferação da solidão, depressão, divórcio, deboche, multiplicação de abusos e perversões. Dificilmente se podem pedir provas mais evidentes do falhanço.
Para esconder a evidência surge uma absoluta ditadura dogmática. Vê-se um esforço enorme para "ao mal chamar bem, e ao bem, mal" (Is 5, 20). Quem se atrever a defender em público o casamento, fidelidade, castidade, família e natalidade é considerado cómico e aberrante. Pior ainda, quem se arriscar a discordar (obviamente com diferente gravidade) do aborto, eutanásia, promiscuidade, pornografia e homossexualidade é réprobo e maldito. Sobre a homossexualidade (a favor) e a virgindade (contra) só existe uma posição possível, e quem a contrarie é ridicularizado, insultado, levado a tribunal."
No The Eclectic Econoclast John Palmer encontra evidência empírica que comprova o conhecido artigo de Gary Becker. Este postula que os potenciais criminosos tomam em consideração a probabilidade de serem apanhados e a punição esperada. Segundo Becker o aumento das penas pode não ter o efeito dissuasor esperado (pelo legislador...) se existir uma dimuição na probabilidade da infracção ser detectada.
No seu ‘Paradise and Power’, Robert Kagan descreve a Europa como estando a caminhar para uma zona além do poder. Para um mundo kantiano de ‘paz perpétua’. Por isso, tem sido tão crítica dos EUA, tão amiga da paz e das conversações negociais. Será mesmo assim, ou não existirá, debaixo desta capa, uma normal ânsia de poder? A Europa (com a França e a Alemanha à cabeça) é a favor do multilateralismo porque se converteu à paz (ou ao pacifismo, como se preferir), ou porque vê naquele a única oportunidade de, amarrando os EUA, exercer um pouco de influência? É uma questão legítima. Só desta forma entenderemos a arrogância de Chirac para com os países europeus do Leste europeu e a hipotética inocência que é a venda de armas à China.
Bangladesh has experienced a boom in foreign investment in the country over the last two years. The country expects $1 billion in foreign direct investment (FDI) in 2006 with another $2 billion likely to flow in the following two years. Bangladesh is harnessing foreign capital and the private sector to build a much needed infrastructure.
(...)
A country of 140 million people, Bangladesh is a free-market economy that has experienced a more than 5% growth rate in recent years. FDI accounts for 60% of the investment in the country's service sector, Rahman said. Weak infrastructure is a roadblock for foreign investment, so the government plans to tackle the problem by allowing foreign investors to develop infrastructure on a 'build-own-transfer' basis.
(...)
Despite the risk of natural disasters like floods, and political feuding between the country's two major political parties, the investment situation of Bangladesh remains attractive to foreign investors. Bangladesh with its liberal economic environment is booming. Could this be a lesson for Africa? To bring in foreign capital to build the infrastructure and run it in the private sector, offer the opportunity for a profit, for a fixed term. At the end of that term ownership could be transferred to a privatisation agency. It would then be ready to be privatised at a discount in a Thatcher-style popular privatisation subscribed to by the public - giving citizens a real ownership stake in the economy.
Deixei lá em baixo, para não empatar, dois posts sobre o Affaire Timóteo.
Considerem-se notificados.
P.S. Um dia, gostava de escrever um post sobre um assunto de que realmente perceba alguma coisa...como ganhar 5 Kg num único fim-de-semana, ou assim...
João Cravinho continua a tentar refrear as expectativas de resolução dos problemas económicos pelo Governo socialista. Desta vez diz que o desemprego vai continuar a aumentar. Os culpados são, mais uma vez, a globalização e as empresas nacionais. Registo (com agrado) que, para um socialista hardcore, Cravinho deposita muita pouca fé no papel do Estado na Economia. Não sugere contundo qualquer estratégia para cumprir a promessa de José Sócrates em criar 150.000 empregos.
A Comissária da política externa da União Europeia, Benita Ferrero-Waldner, afirmou, na semana passada, que o levantamento do embargo de venda de armas à China pela UE, não implicará a sua venda efectiva. De acordo com a mesma comissária, existe um código de honra que o impede. Há quem qualifique este discurso de ‘redondo’, ‘vazio’ ou até mesmo de ‘hipócrita’. Ele é isso tudo e ainda mais. Muito mais. Na verdade, comprova a irresponsabilidade que deve pulular entre as inúmeras cabeças da UE. Uma irresponsabilidade interessante por estar, constantemente, aliada a uma pose de ‘sentido de estado’, ao famoso discurso de ‘as coisas não são assim tão simples’ e por aí fora. Mas uma irresponsabilidade perigosa.
A China ainda não é uma potência militar, mas tem todas as condições para o vir a ser. Apenas lhe faltam alguns conhecimentos tecnológicos, que os europeus, em troco de dinheiro, parecem dispostos a ajudar a desenvolver.
Para culminar, a China autorizou, ontem, o emprego da força militar, caso Taiwan proclame formalmente a sua independência. É a primeira posição de força da China, nos últimos anos. Ela não parará por aqui. O seu poder exigirá domínio. A dita comissária europeia já prometeu aos países da região que nada têm com que se preocupar. Dá pena ver que ainda há quem não tenha percebido que a Europa não tem força e vale pouco. A China pode vir a ser um monstro forte. Se assim for, a América terá de fazer cedências, sacrificando (como o fez no pós II GM) países na esfera chinesa. Se a Europa não tiver cuidado poderá, não só vir a sentir as consequências nefastas do seu comportamento, como também chegar a ser responsabilizada por ele.
De todas as objecções por mim levantadas, o Timóteo aceitou 0 (zero). As outras 2 ou 3 pessoas que apresentaram comentários foram igualmente premiadas com iguais provas de abertura ao diálogo e flexibilidade.
Concluo que o Timóteo não está interessado em discutir.
Em face desta atitude abrem-se três vias de actuação:
Manda-se passear o Timóteo;
Pacientemente, procura-se de forma mais didáctica apresentar as nossas objecções à ‘lógica’ do Timóteo;
Procura-se um método que seja imune à falta de abertura ao diálogo do Timóteo.
Eu sigo estes três caminhos:
Apresento neste blog uma nova tentativa de explicar os erros do Timóteo.
Apresento no post que está imediatamente por baixo deste provas de que: a Igreja não defende nem quer defender um único sistema económico-social; a Igreja aceita pelo menos uma forma do modelo económico-social que o Timóteo rejeita; vários aspectos do modelo económico-social defendido pelo Timóteo são condenados e criticados pela Igreja.
Repare-se que todas estas conclusões contrariam directamente as conclusões da ‘lógica’ do Timóteo. Se as conclusões estão erradas, a ‘lógica’ não pode estar certa,
Caso o Timóteo se mantenha na sua posição irredutível, e tendo sacrificado pelo Timóteo várias horas desta madrugada para escrever estes posts, posso, muito cristãmente, mandar passear o Timóteo.
Os principais erros do Timóteo são os seguintes:
O Timóteo utiliza o cristianismo para justificar as suas preferências políticas. Esta técnica foi já utilizada várias vezes durante a história. Nalguns casos, nomeadamente ocorridos durante os anos 40, esta prática foi condenada pela Igreja. O que o Timóteo deveria fazer era verificar quais das suas preferências políticas são compatíveis com o ensinamentos da Igreja e quais não são.
Ao tentar utilizar a doutrina para justificar o seu sistema favorito, o comete o seu 2º grande erro: o Timóteo não pensa com a Igreja. Muito protestantemente, o Timóteo examina livremente as escrituras e chega a conclusões contrárias àquelas da Igreja:
Ao contrário do que o Timóteo diz, não existe um sistema económico-social cristão, ou uma área política cristã;
O sistema defendido pelas pessoas a quem o Timóteo por várias vezes no seu blog chama ‘inimigos’, é compatível com a doutrina nos termos descritos no post seguinte;
Vários aspectos do sistema defendido pelo Timóteo são incompatíveis com a doutrina;
A defesa exclusiva da intervenção estatal viola a doutrina e não leva em conta os resultados da experiência de décadas. Esta defesa aproxima-se da estatolatria. Da mesma forma, o facto de você desprezar a caridade privada e o papel da sociedade civil, quando a Igreja propõe activamente uma e exalta a outra, também não favorece a defesa da sua tese.;
A solidariedade não diz respeito apenas aos bens materiais, mas sobretudo aos bens espirituais. Nestes aspecto a sua abordagem é muito materialista;
Etc...
O 3º grande erro é pensar que um partido ou uma área política se caracterizam apenas pela defesa de um determinado sistema económico-social. Ao fazê-lo, o Timóteo constrói uma esquerda que não existe ou que, a existir, será constituída apenas pelo Timóteo. A recusa de considerar as “causas fracturantes” como fazendo parte do projecto da esquerda, que o Timóteo fundamenta com recurso a argumentos com graça mas historicamente falsos, obriga o Timóteo a excluir da esquerda todos os partidos da esquerda.
Mas não quero aqui repetir o que está escrito noutros lados. Leia o que está neste blog e no post seguinte.
No que diz respeito às questões económicas e sociais, a Igreja propõe a doutrina social da Igreja (Centesimus Annus nº43), que inclui princípios de reflexão e fornece orientações para a acção (Cf. Catecismo nº2423), mas não propõe um sistema concreto; a doutrina social da Igreja não é um ideologia, nem uma 3ª via.
Se não tem modelos a propor, muito menos terá neste âmbito preferências partidárias (excepto nalgumas situações mencionadas no parágrafo seguinte). “No plano da militância política concreta, há que ter presente que o carácter contingente de algumas escolhas em matéria social, o facto de muitas vezes a possibilidade de interpretar de maneira diferente alguns princípios basilares da teoria política, bem como a complexidade técnica de grande parte dos problemas políticos, explicam o facto de geralmente poder dar-se uma pluralidade de partidos, dentro dos quais os católicos podem escolher a sua militância” (Cf. Nota Doutrinal sobre algumas questões relativas à participação e comportamento dos católicos na vida política).
De facto, os sistemas económico-sociais reais e concretos nascem no quadro das diversas situações históricas e da tentativa de enfrentar os problemas concretos Centesimus Annus nº43). A Igreja limita-se, em determinadas circunstâncias, a emitir um juízo moral sobre esses sistemas quando os direitos das pessoas ou a salvação das almas o exige (Catecismo nº2420), ajuizando à luz do conjunto da Palavra revelada por Cristo Jesus e com a assistência do Espírito Santo (Catecismo nº2422). Por exemplo, durante o séc. XX:
a Igreja rejeitou as ideologias totalitárias e ateias, associadas, nos tempos modernos ao «comunismo» e ao «socialismo» (Catecismo nº2425).
Considerou o socialismo, mesmo depois de abandonada a luta de classes e oposição à propriedade privada, incompatível com o Catolicismo (“Whether considered as a doctrine, or an historical fact, or a movement, Socialism, if it remains truly Socialism, even after it has yielded to truth and justice on the points which we have mentioned, cannot be reconciled with the teachings of the Catholic Church because its concept of society itself is utterly foreign to Christian truth.” – Quadragesimo Anno nº117)
Condenou o ‘o socialismo cristão’: “Religious socialism, Christian socialism, are contradictory terms; no one can be at the same time a good Catholic and a true socialist.” (Quadragesimo Anno, nº120)
Criticou o ‘neoliberalismo’ da américa latina porque, “apoiado numa concepção economicista do homem, considera o lucro e as leis de mercado como parâmetros absolutos a prejuízo da dignidade e do respeito da pessoa e do povo. Por vezes, este sistema transformou-se numa justificação ideológica de algumas atitudes e modos de agir no campo social e político que provocam a marginalização dos mais fracos.” (Ecclesia in America, nº56).
Tendo em conta que para realizar ou garantir uma “economia que esteja ao serviço da pessoa e do bem comum”, são moralmente possíveis diversas estratégias, convirá verificar até que ponto ou em que medida o capitalismo é um sistema económico-social compatível com a doutrina social da Igreja
Pretende-se de seguida identificar o juízo da Doutrina Social da Igreja sobre o Capitalismo actual.
O PAPA e o CAPITALISMO ACTUAL
No Catecismo, logo a seguir à total rejeição do «comunismo» e do «socialismo», pode ler-se que a Igreja “recusou, na prática do «capitalismo», o individualismo e o primado absoluto da lei do mercado sobre o trabalho humano. Regular a economia...só pela lei do mercado é faltar à justiça social, «porque há numerosas necessidades humanas que não podem ser satisfeitas pelo mercado»” (Catecismo nº2425).
Portanto, ao contrário do «comunismo» e do «socialismo» que são rejeitados, o «capitalismo» é parcialmente rejeitado. Ou antes, é rejeitado uma certa forma de «capitalismo»como resulta da leitura da Encíclica Centesimmus Annus.
Na Encíclica Centesimmus Annus (nº42), o Papa distingue dois tipos de capitalismo:
“... pode-se porventura dizer que, após a falência do comunismo, o sistema social vencedor é o capitalismo e que para ele se devem encaminhar os esforços dos Países que procuram reconstruir as suas economias e a sua sociedade? É, porventura, este o modelo que se deve propor aos Países do Terceiro Mundo, que procuram a estrada do verdadeiro progresso económico e civil?
...Se por «capitalismo» se indica um sistema económico que reconhece o papel fundamental e positivo da empresa, do mercado, da propriedade privada e da consequente responsabilidade pelos meios de produção, da livre criatividade humana no sector da economia, a resposta é certamente positiva, embora talvez fosse mais apropriado falar de «economia de empresa», ou de «economia de mercado», ou simplesmente de «economia livre».
Mas se por «capitalismo» se entende um sistema onde a liberdade no sector da economia não está enquadrada num sólido contexto jurídico que a coloque ao serviço da liberdade humana integral e a considere como uma particular dimensão desta liberdade, cujo centro seja ético e religioso, então a resposta é sem dúvida negativa.
Tantas multidões vivem ainda agora em condições de grande miséria material e moral. A queda do sistema comunista, em tantos países, elimina certamente um obstáculo para enfrentar de modo adequado e realístico estes problemas, mas não basta para resolvê-los. Existe até o risco de se difundir uma ideologia radical de tipo capitalista, que se recusa mesmo a tomá-los em conta, considerando a priori condenada ao fracasso toda a tentativa de os encarar e confia fideisticamente a sua solução ao livre desenvolvimento das forças de mercado.”
Alguns autores referem-se estes dois modelos distinguindo entre ‘economia de mercado’ e ‘sociedade de mercado’.
Em conclusão: (1) o Papa gosta do Capitalismo inserido num estado de direito democrático e envolvido por uma determinada ‘ecossistema’ moral; (2) o Papa não gosta do libertarianismo anarco-capitalismo. Portanto, é perfeitamente compatível com a doutrina a defesa do capitalismo nos termos acima referidos.
Caros Insurgentes, podemos ser Católicos e defensores do Capitalismo. O Capitalismo não será o único sistema compatível com a doutrina social da Igreja – é possível fazer uma leitura ‘social-democrata’ da Encícilia Centesimmus Annus, p.ex. -, mas não foi ‘excomungado’.
A INTERVENÇÃO DO ESTADO NUMA ‘ECONOMIA DE MERCADO’
Será possível identificar na doutrina social da Igreja linhas de orientação quanto ao grau e ao tipo de intervenção do Estado numa ‘economia de mercado’? No contexto de uma economia de mercado, existem formas de intervenção que são incompatíveis com a doutrina ?
Desde logo, o Catecismo alerta para os perigos da excessiva socialização:
”...a socialização também oferece perigos. Uma intervenção exagerada do Estado pode constituir uma ameaça à liberdade e às iniciativas pessoais (Catecismo nº1884)
E para fazer face a estes perigos, a doutrina da Igreja elaborou o princípio dito da subsidiariedade. Este princípio é um dos dois pilares da doutrina social da Igreja, sendo que o outro é o princípio da solidariedade. Segundo o princípio da subsidiariedade:
”... uma sociedade de ordem inferior não deve interferir na vida interna duma sociedade de nível inferior, privando-a das suas competências, mas deve antes apoiá-la, em caso de necessidade, e ajudá-la a coordenar a sua acção com a dos demais componentes sociais com vista ao bem comum” (Catecismo nº1884). “Segundo o princípio da subsidiariedade, nem o estado nem qualquer sociedade mais abrangente devem substituir-se à iniciativa e à responsabilidade das pessoas e dos corpos intermédios” (Catecismo nº1894). “O princípio da subsidiariedade opõe-se a todas as formas de colectivismo e marca os limites da intervenção do Estado. Visa harmonizar as relações entre os indivíduos e as sociedades...” (Catecismo nº1885)
Por outro lado, o Papa identifica 5 funções diferentes para o Estado numa economia de mercado:
Como resulta da anterior citação sobre o Capitalismo, uma das principais funções que o Estado deve desempenhar na economia é a criação e/ou manutenção de um enquadramento institucional, jurídico e político que garanta a liberdade individual e a propriedade, além de uma moeda estável e serviços públicos eficientes (Centesimmus Annus nº48).
Para quem não seja anarquista, esta função não será excessivamente polémica.
”Uma outra função, é a de vigiar e orientar o exercício dos direitos humanos, no sector económico”. Mas neste campo, o Papa alerta para o facto de que a “primeira responsabilidade não é do Estado, mas dos indivíduos e dos diversos grupos e associações em que se articula a sociedade. O Estado não poderia assegurar directamente o direito de todos os cidadãos ao trabalho, sem uma excessiva estruturação da vida económica e restrição da livre iniciativa dos indivíduos. Contudo isto não significa que ele não tenha qualquer competência neste âmbito, como afirmaram aqueles que defendiam uma ausência completa de regras na esfera económica. Pelo contrário, o Estado tem o dever de secundar a actividade das empresas, criando as condições que garantam ocasiões de trabalho, estimulando-a onde for insuficiente e apoiando-a nos momentos de crise.” (Centesimmus Annus nº48)).
A formulação desta função do Estado exclui aqueles que consideram que o Estado é responsável por arranjar emprego para todos, e todos aqueles que acham que o mercado de trabalho deve ser completamente desregulamentado e que a intervenção do Estado na economia em momentos de crise não deve existir. Dentro destes limites, existe espaço para um conjunto de políticas variadas - mais liberais ou mais intervencionistas -, mas, há partida, todas seriam compatíveis com a doutrina.
”O Estado tem também o direito de intervir quando situações particulares de monopólio criem atrasos ou obstáculos ao desenvolvimento” (Centesimmus Annus nº48)) .
Uma ‘política de regulação e concorrência’ não é incompatível com a doutrina. Mas a Encíclica fala de ‘direito’ e não de obrigação, pelo que existem outras formas de actuação que, aparentemente, seriam igualmente compatíveis com a doutrina.
O Papa refere igualmente que o Estado “pode desempenhar” o que designa por funções de suplência: intervenções “em situações excepcionais, quando sectores sociais ou sistemas de empresas, demasiado débeis ou em vias de formação, se mostram inadequados à sua missão. Estas intervenções de suplência, justificadas por urgentes razões que se prendem com o bem comum, devem ser, quanto possível, limitadas no tempo, para não retirar permanentemente aos mencionados sectores e sistemas de empresas as competências que lhes são próprias e para não ampliar excessivamente o âmbito da intervenção estatal, tornando-se prejudicial tanto à liberdade económica como à civil” (Centesimmus Annus nº48)) .
De novo, a possibilidade de desempenhar este tipo de funções não é incompatível com a doutrina, embora, aparentemente, não sejam obrigatórias (“pode desempenhar”). O desempenho deste tipo de funções justificadas por “razões urgentes” é rodeado por um conjunto de restrições associados à garantia da liberdade.
Um outro conjunto de funções do Estado são as ‘funções sociais’. Dedica-se a próxima secção a este tipo de políticas.
A CRÍTICA do ‘WELFARE STATE’ e o ELOGIO DA SOCIEDADE CIVIL
Ao referir-se às funções sociais, o Papa critica de imediato o ‘Welfare State’:
”Assistiu-se, nos últimos anos, a um vasto alargamento dessa esfera de intervenção, o que levou a constituir, de algum modo, um novo tipo de estado, o «Estado do bem-estar». Esta alteração deu-se em alguns Países, para responder de modo mais adequado a muitas necessidades e carências, dando remédio a formas de pobreza e privação indignas da pessoa humana. Não faltaram, porém, excessos e abusos que provocaram, especialmente nos anos mais recentes, fortes críticas ao Estado do bem-estar, qualificado como «Estado assistencial». As anomalias e defeitos, no Estado assistencial, derivam de uma inadequada compreensão das suas próprias tarefas. Também neste âmbito, se deve respeitar o princípio de subsidiariedade: uma sociedade de ordem superior não deve interferir na vida interna de uma sociedade de ordem inferior, privando-a das suas competências, mas deve antes apoiá-la em caso de necessidade e ajudá-la a coordenar a sua acção com a das outras componentes sociais, tendo em vista o bem comum.
Ao intervir directamente, irresponsabilizando a sociedade, o Estado assistencial provoca a perda de energias humanas e o aumento exagerado do sector estatal, dominando mais por lógicas burocráticas do que pela preocupação de servir os usuários com um acréscimo enorme das despesas. De facto, parece conhecer melhor a necessidade e ser mais capaz de satisfazê-la quem a ela está mais vizinho e vai ao encontro do necessitado. Acrescente-se que, frequentemente, um certo tipo de necessidades requer uma resposta que não seja apenas material, mas que saiba compreender nelas a exigência humana mais profunda. Pense-se na condição dos refugiados, emigrantes, anciãos ou doentes e em todas as diversas formas que exigem assistência, como no caso dos toxicómanos: todas estas são pessoas que podem ser ajudadas eficazmente apenas por quem lhes ofereça, além dos cuidados necessários, um apoio sinceramente fraterno.” (Centesimmus Annus nº48)).
Esta crítica é positivamente ‘neoliberal’...
Mas então, qual é a solução não estatal que é compatível com a doutrina ?
É a sociedade civil:
” O indivíduo é hoje muitas vezes sufocado entre os dois pólos: o Estado e o mercado. Às vezes dá a impressão de que ele existe apenas como produtor e consumidor de mercadorias ou então como objecto da administração do Estado, esquecendo-se que a convivência entre os homens não se reduz ao mercado nem ao estado...” (Centesimmus Annus nº49)
O Papa refere um conjunto de instituições que deverão assegurar o cumprimento destas funções eventualmente com o auxílio do Estado:
A Igreja.
A Família.
Outras sociedades intermédias que constróem específicas redes de solidariedade.
Logo, pretender que a assistência aos pobres ou a resoluções dos problemas sociais seja realizada exclusivamente ou mesmo maioritariamente pelo Estado, não é compatível com a doutrina, visto que não cumpre os seus objectivos de solidariedade e viola o princípio da subsidiariedade.
No blog da Causa Liberal, CN comenta dois artigos, um de Jaime Nogueira Pinto sobre a (re)fundação da direita e outro de João Carlos Espada sobre Burke.
30 anos de mentalidade anti-capitalista e iliteracia económica
Fui interrogado pelo tenente Rosário Dias, que me perguntou porque é que no balanço do banco [o BESCL] estavam registados 36 milhões de contos de depósitos e na caixa só estavam 800 mil contos em notas!
José Manuel Espírito Santo acerca da sua prisão em Caxias na sequência do 11 de Março de 1975
As gigantescas manifestações de quinta-feira em França trouxeram aos títulos e editoriais dos jornais europeus, além do mal-estar e das dificuldades, uma realidade que não se verifica exclusivamente naquele país paralelamente com o aumento exponencial dos lucros, a tendência dos grandes grupos económicos para não reinvestirem e fazerem distribuições milionárias de dividendos.
O contra-governo provocatório, no Público, da responsabilidade de Mário Mesquita e Ana Sá Lopes. Assim é engraçado. Se houvesse a mínima intenção de serem levados a sério, então, seria hilariante...
O Presidente da Nestlé declarou que ao contrário das teorias pós-modernas de socialistas, alter-globalistas e (mesmo) alguns gestores o verdadeiro papel da empresa é criar valor para os accionistas e produtos para os seus clientes-alvo. Finalmente alguém se assume contra a constante demonização da empresas, do seu objectivo lucrativo e da constante intromissão de estranhos na sua gestão.
Companies shouldn't feel obligated to "give back" to the community, because they haven't taken anything away, the Austrian-born chief of the world's largest food company told local executives yesterday.
(...) Peter Brabeck-Letmathe - head of Nestle S.A. - said companies should only pursue charitable endeavors with an underlying intention of making money for investors.
"I think there is good reason for corporate philanthropy," Brabeck-Letmathe said, speaking to Boston College's Chief Executives' Club. "But as managers, we need to be very careful, because it is not our money we're handing out, but the money of shareholders.''
(...)Brabeck-Letmathe said a company's obligation to the community is simply to create jobs and make products.
"What the hell have we taken away from society by being a successful company that employs people?" he said.
Nestle employs about 250,000 people directly worldwide and a total of 1 million indirectly. It produces a wide range of products, including candy, baby formula, coffee and bottled water."
Já há muito tempo que não recomendava um artigo de Ann Coulter. É por isso com um sentimento acrescido de cumprimento do dever que recomendo o seu artigo desta semana, em que Coulter comenta as últimas intervenções públicas de alguns destacados democratas, desde a teoria da conspiração defendida por Teresa Heinz até à última proposta de Ted Kennedy que, como é do conhecimento público, tem uma forte tendência a afundar-se:
Aspiring first lady Teresa Heinz claims the election was stolen through the machinations of a vast conspiracy involving Republican polling machine manufacturers. We eagerly await a Michael Moore documentary to flesh out the details. It's only a matter of time before Heinz announces that anti-Bush insurgents control most of the Red States, and that the sooner the U.S. pulls out of those quagmires, the better.
Howard Dean – chairman of the party that supports murder, adultery, lying about adultery, coveting other people's money, stealing other people's money, mass-producing human embryos for spare parts like an automotive chop shop and banning God – has called the Republican Party "evil." One Democrat in the audience, a preschool teacher no less, complained that Dean was soft-pedaling his message. ###
Teddy Kennedy's big new idea is to wheel out his 18th proposal to raise the minimum wage. He's been doing this since wages were paid in Spanish doubloons (which coincidentally are now mostly found underwater). Kennedy refuses to countenance any risky schemes like trying to grow the economy so people making minimum wage get raises because they've been promoted. Kennedy's going down and he's taking the party with him! (Recognize the pattern?)
I keep expecting the real Democrats to appear and drag these nuts out of the room, saying, Oh sorry, he's escaped again – don't worry, he does this all the time, and then Howard Dean will stand up and have no pants on.
