Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner. - James Bovard
11.2.06
Não se pode sair de casa
Juro que nunca me passaria pela cabeça, que a história os cartoons desse nesta discussão. Por mais idiotas, totalitários e histéricos que me parececessem os escritos do Daniel Oliveira ou da Dra Ana Gomes, defenderia sempre o direito que têm a escrevê-los. Por muito ofensivo que seja o “kit” do Daniel para os cristãos estaria do seu lado se alguém o tentasse impedir de o publicar. Quem criou o “Piss Christ” (incomparávelmente mais ofensivo que qualquer dos cartoons dinamarqueses, basta imaginar o efeito de uma “obra de arte” em que o Corão seja imerso em urina) teve e tem o direito de o criar sujeitando-se às consequências legais, se as houver. Porquê então a discussão, sequer? Perguntado se apesar de tudo defende a publicação dos cartoons, o Xeque David Munir, disse não, isso sim revelador do carácter tolerante da religião de paz (!!! my ass) que professa. O Sr Munir não concebe a Liberdade do outro sem que esta esteja sujeita às regras do islamo-fascismo. Vi o Eng Ângelo Correia a espumar de raiva, o invertebrado Prof Dr Freitas a falar em cruzada (!!!) a propósito de 12 desenhos (desenhos!!!!), a inimputável Dra Ana Gomes a recordar o nazismo por causa de um (um!!!) jornal dinamarquês (!!), o inefável evangelista Prof Rebelo de Sousa a dizer que o Jyllands é um obscuro jornal de extrema-direita (!!!), o deputado Vitalino Canas que vive dos meus impostos, a comparar os cartoonistas aos goat-f*****s que matam, lançam fatwas e destroem propriedade alheia impunemente. E a cereja no bolo: os sucessivos posts do Daniel Oliveira, que não sabe sequer o que é “relativismo moral”. Não fosse quem é, uma pessoa reconhecidamente inteligente e diria que atar os cordões dos sapatos deve ser para ele uma tarefa extenuante. Mas não. O Daniel Oliveira e correligionários, dizem ao que vêm. Querem viver na Quinta dos Porcos e não é difícil saber quem serão os animais mais iguais que outros. Os porcos.
It may be that one of the reasons why the press hates the Blogosphere is not just that they've lost control over the flow of information, but that they've also lost control over the tone of public discourse.
We have the mainstream media whose job is increasingly not actually to disseminate information but to act as a moral steward, to become an arbiter of sensitivity and good taste. And it's up to places like Wikipedia or the blogosphere to disseminate actual facts, images and informed opinions. Obviously, I don't see the need to publish everything. And editorial judgment counts. But we are approaching a time when the MSM may have that as precisely its role - not as a source of informaton, but as an arbiter of social etiquette and good judgment. The NYT as Miss Manners.
Ludwig Von Drake is one of Walt Disney's cartoon and comic book characters. He first appeared as the presenter of the cartoon "An Adventure in Color" in 1961, part of the first show of Walt Disney's Wonderful World of Color on NBC. He was introduced as an uncle of Donald Duck, and was named after Ludwig von Mises.
If any Muslim had carried out the fatwa of Imam Khomeini against the apostate Salman Rushdie, those despicable people would not have dared to insult the Prophet Muhammad - not in Denmark, not in Norway, and not in France.
"What is this solidarity campaign all about? We are supposed to summon the ambassador, and that's it?
We are supposed to boycott Danish goods, and that's it?
No. I call upon the Muslim jurisprudents, the Muslim religious scholars, the leaders of the Islamic movements, the leaders of the Islamic countries, and all the Muslims to take a decisive stand. If we tolerate this now, only God knows what they will do later - just like the tolerance practiced with Salman Rushdie, and the carrying out of the fatwa.
Declarações do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, à Al-Manar TV, no dia 2 de Fevereiro de 2006.
"Sharon was undergoing emergency surgery starting at 11:30 a.m. Saturday after an abdominal scan revealed severe damage to his digestive tract, and hospital officials said his life was in danger. (...) 'Sharon's life is in danger,' Bossem-Levy said. His condition is now 'very serious, or critical,' she said."
Quais serão as conseqüências do provável falecimento de Sharon em um momento de instabilidade na região? Diante das recentes mudanças políticas na Palestina e das ameaças do iraniano Mahmoud Ahmadinejad, os israelitas precisam decidir com muita cautela qual será a sua escolha nas eleições de março. Lembrando o que li ou ouvi de um rabino, está na hora de Israel escolher um Churchill, não um Chamberlain. Totalmente de acordo.
In order to express their displeasure with the idea that Muslims are violent, thousands of Muslims around the world engaged in rioting, arson, mob savagery, flag-burning, murder and mayhem, among other peaceful acts of nonviolence.
Muslims are the only people who make feminists seem laid-back.
The little darlings brandish placards with typical Religion of Peace slogans, such as: "Behead Those Who Insult Islam," "Europe, you will pay, extermination is on the way" and "Butcher those who mock Islam." They warn Europe of their own impending 9/11 with signs that say: "Europe: Your 9/11 will come" — which is ironic, because they almost had me convinced the Jews were behind the 9/11 attack.
The rioting Muslims claim they are upset because Islam prohibits any depictions of Muhammad — though the text is ambiguous on beheadings, suicide bombings and flying planes into skyscrapers.
The belief that Islam forbids portrayals of Muhammad is recently acquired. Back when Muslims created things, rather than blowing them up, they made paintings, frescoes, miniatures and prints of Muhammad.
The right to free speech means the right to express one's ideas without danger of coercion, of physical suppression or interference, by anyone. This freedom includes the right to make movies, write books, draw pictures, voice political opinions--and satirize religion. This right flows from the right to think: the right to observe, to follow the evidence, to reach the conclusions you judge the facts warrant--and then to convey your thoughts to others.
To demand special status for any idea or ideology--to declare Judaism or Christianity or Marxism or Islam off-limits, above public criticism--is to negate these rights. No rational mind can function under the order: Follow the evidence wherever you think it leads, but don't you dare come to a negative conclusion about the philosophy of Marxism or the religion of Islam.
(...)
In a free society, anyone angered by someone else's ideas has a simple and powerful recourse: don't buy his books, watch his movies, read his newspapers. If one judges his ideas dangerous, argue against them. The purveyor of evil ideas is no threat to those who remain free to counter them with rational ones.
(Note that many European nations have laws limiting free speech, all of which should be repealed; to protest these, however, one does not demand "equal censorship.")
The moment someone decides to answer those he finds offensive with a gun, not an argument--as many Muslims have by demanding that European governments censor the newspapers or by issuing calls for beheadings and other violence against Europeans--he removes himself from civilized society and any rational consideration.
The weekend edition of Le Monde carried on its front page a startling photograph of a masked protester in London, holding up a placard demanding the death of those who insult Islam. Policemen flanked him on either side, as if protecting him from the vicious assaults of cartoonists.
A crise acabou por funcionar também como um teste, um teste ao valor das liberdades para os que sobre ela se pronunciaram. E nas respostas a esse teste não houve apenas “sim” e “não”, houve também “mas…”. Isto é, houve os que fizeram da crítica ao extremismo islâmico uma formalidade para entrar no que verdadeiramente lhes interessava, a desculpabilização desse extremismo com os mais variados argumentos sobre a culpa inicial dos autores e editores das caricaturas.###
(...)
Não perceberam que todos esses “mas…” são, independentemente da sua correcção, totalmente irrelevantes. A liberdade de expressão não serve para garantir o direito de exprimir e publicar as opiniões com que concordamos, de acordo com os objectivos que seleccionamos, e sem ofender outros. No fundo, o “mas…” exprime simplesmente o profundo desconforto que sentem com a liberdade de expressão.
What passes for moderation in the Islamic community -- ``I share your rage but don't torch that embassy'' -- is nothing of the sort. It is simply a cynical way to endorse the goals of the mob without endorsing its means. It is fraudulent because, while pretending to uphold the principle of religious sensitivity, it is only interested in this instance of religious insensitivity.###
Have any of these ``moderates'' ever protested the grotesque caricatures of Christians and, most especially, Jews that are broadcast throughout the Middle East on a daily basis? The sermons on Palestinian TV that refer to Jews as the sons of pigs and monkeys? The Syrian prime-time TV series that shows rabbis slaughtering a gentile boy in order to ritually consume his blood? The 41-part (!) series on Egyptian TV based on that anti-Semitic czarist forgery (and inspiration of the Nazis), ``The Protocols of the Elders of Zion,'' showing the Jews to be engaged in a century-old conspiracy to control the world?
A true Muslim moderate is one who protests desecrations of all faiths. Those who don't are not moderates but hypocrites, opportunists and agents for the rioters, using merely different means to advance the same goal: to impose upon the West, with its traditions of freedom of speech, a set of taboos that is exclusive to the Islamic faith. These are not defenders of religion, but Muslim supremacists trying to force their dictates upon the liberal West.
And these ``moderates'' are aided and abetted by Western ``moderates" who publish pictures of the Virgin Mary covered with elephant dung, and celebrate the ``Piss Christ'' (a crucifix sitting in a jar of urine) as art deserving public subsidy, but are seized with a sudden religious sensitivity when the subject is Muhammad.
Na sequência do descrito no post Viva o Sr. Comissário!, do FCG, presumo que a exibição do filme O Código Da Vinci, adaptação da obra homónima de Dan Brown, vá ser proibida na Europa.
The latest Islamic outrage over the Danish cartoons represents an erosion in the very notion of Western tolerance. Years ago, the death sentence handed down to Salman Rushdie was the dead canary in the mine. It should have warned us that the Western idea of free and unbridled expression, so difficultly won, can be so easily lost.###
(...)
Like the appeasement of the 1930s, we are in the great age now of ethical retrenchment. So much has been lost even since 1960; then the very idea that a Dutch cartoonist whose work had offended radical Muslims would be in hiding for fear of his life would have been dismissed as fanciful.
Insidiously, the censorship only accelerates. It is dressed up in multicultural gobbledygook about hurtfulness and insensitivity, when the real issue is whether we in the West are going to be blown up or beheaded if we dare come out and support the right of an artist or newspaper to be occasionally crass.
In the post-Osama bin Laden and suicide-belt world of our own, we shudder at these fanatical riots, convincing ourselves that perhaps the Salman Rushdies, Theo Van Goghs, and Danish cartoonists of the world had it coming. All the while, we think to ourselves about the fact that we do not threaten to kill Muslims when they promulgate daily streams of hate and racism in sermons and papers, and much less would we go about promising death to the creator of "Piss Christ" or the Da Vinci Code. How ironic that we now find politically-correct Westerners — those who formerly claimed they would defend to the last the right of an Andres Serrano or Dan Brown to offend Christians — turning on the far milder artists who rile Muslims.
(...)
If we give in to these 8th-century clerics, shortly we will be living in an 8th century ourselves, where we may say, hear, and do nothing that might offend a fundamentalist Muslim — and, to assuage our treachery to freedom and liberalism, we'll always be equipped with the new rationale of multiculturalism and cultural equivalence which so poorly cloaks our abject fear.
(...)
The entire controversy over the cartoons is ludicrous, but often in history the trivial and ludicrous can wake a people up before the significant and tragic follow.
Demorou um bocadinho mais do que os terroristas que actuam no Afeganistão, mas Daniel Oliveira também já concluiu que a culpa é dos EUA. Definitivamente, um dos aspectos positivos dos lamentáveis e preocupantes eventos dos últimos dias pode ser o de potenciar uma higiénica separação de águas à esquerda. Entre quem aceita e valoriza a democracia liberal e aqueles que visam unicamente a sua destruição, estando para o efeito dispostos a recorrer a todos os meios (e aliados) ao seu alcance, por muito que tenham de chafurdar na porcaria.###
GOSTAVA DE VOS VER ALIDemorou um bocadinho mais do que os terroristas que actuam no Afeganistão, mas Daniel Oliveira também já concluiu que a culpa é dos EUA. Definitivamente, um dos aspectos positivos dos lamentáveis e preocupantes eventos dos últimos dias pode ser o de potenciar uma higiénica separação de águas à esquerda. Entre quem aceita e valoriza a democracia liberal e aqueles que visam unicamente a sua destruição, estando para o efeito dispostos a recorrer a todos os meios (e aliados) ao seu alcance, por muito que tenham de chafurdar na porcaria.
O Sr. Comissário Franco Frattini revelou ontem o plano da Comissão Europeia sobre um "código de conduta" para resolver aquilo que considera ser um "problema muito real" de "reconciliação" de liberdades "fundamentais."
O Sr. Comissário declara os europeus moralmente incompetentes. Os cidadãos das democracias liberais não estão preparados para assumirem as responsabilidades decorrentes da liberdade. Incapazes de deliberação moral, o melhor mesmo é pôr-lhes o babete do regulamento pendurado ao pescoço, não vá mais algum desastrado regurgitar ofensas a Maomé, à Virgem ou aos pastorinhos.
O Sr. Comissário tem toda a razão: depois de um século de positivismo legal e de mais de meio século de “construção do socialismo”, é de desconfiar da autonomia moral dos europeus.
Temos de agradecer ao Sr. Comissário e a outros lustrosos sábios, que do alto das suas peanhas burocráticas nos ministram o sermão do respeitinho e nos explicam que o lobo não é mau —a ovelha é que é imprevidente. Antes a grade do regulamento do que ovelhas ranhosas com inclinação para o desenho a porem o rebanho todo em perigo.
Temos de condenar “vigorosamente” todos aqueles que confundem a sua “liberdadezinha” com licenciosidade e apoiar a visão culturalmente igualitária do Sr. Comissário, bem como os seus esforços de construção da “eterna paz e fraternidade entre os Povos.”
Temos de repudiar o “etnocentrismo ocidental” que impede os europeus de reconhecerem e expiarem as suas culpas históricas por todas as desgraças do mundo.
São queridos líderes como o Sr. Comissário que nos ajudam a compreender a realidade perigosa em que vivemos e a evitar as armadilhas ideológicas de quem proclama como falsa a virtude legislativa da Comissão Europeia, afirmando que esta mais não esconde do que uma mistura de cobardia com a opressão do “politicamente correcto”.
Há que agradecer às gerações de esforçados burocratas, que laboriosamente erguem o edifício legislativo europeu. O sr. Comissário Frattini segue pelo caminho aberto por outros compatriotas virtuosos, como o sr. Roberto Barzanti, socialista e deputado europeu, cuja merecida homenagem tarda.
Já no início dos anos 90, o sr. Barzanti, então à frente da Comissão do Parlamento Europeu para a juventude, cultura, educação, desporto e media cometia intrépidas palestras em diversos colóquios, onde corajosamente proclamava a "superioridade cultural" do Islão e expressava "admiração" pelo sistema das escolas religiosas islâmicas (as madrasah), afirmando que estas eram o "modelo inspirador" do programa Erasmus.
O sr. Frattini faz muito bem em seguir o exemplo do seu compatriota e todos nós devemos ter o bom senso de seguir os seus luminosos conselhos — em boa hora tornados injunções legais, se não quisermos acabar no mais profundo círculo do Inferno. Mesmo que não nos importemos muito com isso, convém, à mesma: se Dante tiver razão, temos o “profeta” como vizinho para a eternidade.
As leaders of the world's 57 Muslim nations gathered for a summit meeting [Organization of the Islamic Conference] in Mecca in December, issues like religious extremism dominated the official agenda. But much of the talk in the hallways was of a wholly different issue: Danish cartoons satirizing the Prophet Muhammad. The closing communiqué took note of the issue when it expressed "concern at rising hatred against Islam and Muslims and condemned the recent incident of desecration of the image of the Holy Prophet Muhammad in the media of certain countries" as well as over "using the freedom of expression as a pretext to defame religions."(...)
After that meeting, anger at the Danish caricatures, especially at an official government level, became more public. In some countries, like Syria and Iran, that meant heavy press coverage in official news media and virtual government approval of demonstrations that ended with Danish embassies in flames.(...)
Sari Hanafi, an associate professor at the American University in Beirut, said that for Arab governments resentful of the Western push for democracy, the protests presented an opportunity to undercut the appeal of the West to Arab citizens. The freedom pushed by the West, they seemed to say, brought with it disrespect for Islam.
He said the demonstrations "started as a visceral reaction — of course they were offended — and then you had regimes taking advantage saying, 'Look, this is the democracy they're talking about.'
The protests also allowed governments to outflank a growing challenge from Islamic opposition movements by defending Islam.
The role of entrepreneurs is one of those issues that divides people politically. If you value entrepreneurship, then it is difficult to be a statist. If you are a statist, then it is difficult to value entrepreneurship.
John Kenneth Galbraith represents the quintessential statist. If we were literally stuck on 1968, then Galbraith's The New Industrial State would still be on the best-seller list. In that work, Galbraith correctly pointed out that bureaucratic organizations are averse to risk and uncertainty. However, nearly every other major thesis in his book was wrong. Yet his view of the economy, like much of the conventional wisdom of 1968, has remained embedded in the folk beliefs of the Left.###
For Galbraith, the concept of an entrepreneur was a quaint myth. As he saw it, all of the important economic activity takes place within giant corporations. Their challenge is to manage large capital investments in complex projects, like a nuclear power plant or a new passenger jet. This in turn requires a thick bureaucracy, which Galbraith dubbed the "technostructure."
(...)
The death of the entrepreneur was greatly exaggerated. Over the past two decades, the strength of entrepreneurialism has been unmistakable. The economy has been much more dynamic than Galbraith would have predicted. Many of the industrial giants, which in Galbraith's view were self-perpetuating, have fallen. The steel companies, chemical firms, and aerospace firms of yesteryear have shrunk, with most of them merged out of existence. On the other hand, companies like Microsoft, Intel, and Wal-Mart, which were not part of the economic landscape in 1968, are now more important than the old industrial base.
(...)
The world of Galbraith has been turned upside-down. Large capital projects are not the driving force in the economy. Thick bureaucracy loses to trial-and-error innovation. Prices are competitive. Old firms go out of business. New firms come out of nowhere.
Será aceitável que o Daniel Oliveira publique textos numa democracia liberal?
Por mais que se afunde nas suas próprias contradições, Daniel Oliveira não desiste. Agora, não só desvaloriza a liberdade de expressão (uma posição que, reconheça-se, até assenta bem na cartilha da extrema esquerda bloquista se olharmos para além do folclore), como sugere implicitamente que os muçulmanos que se sintam ofendidos por determinada publicação devem ter direito de veto sobre a publicação em causa.
Eu acho frequentemente deplorável, repugnante e perigoso o veneno de extrema esquerda destilado pelo Daniel Oliveira nos seus textos. Deverei aceitar que ele continue a publicá-los?###
GOSTAVA DE VOS VER ALIPor mais que se afunde nas suas próprias contradições, Daniel Oliveira não desiste. Agora, não só desvaloriza a liberdade de expressão (uma posição que, reconheça-se, até assenta bem na cartilha da extrema esquerda bloquista se olharmos para além do folclore), como sugere implicitamente que os muçulmanos que se sintam ofendidos por determinada publicação devem ter direito de veto sobre a publicação em causa.
Eu acho frequentemente deplorável, repugnante e perigoso o veneno de extrema esquerda destilado pelo Daniel Oliveira nos seus textos. Deverei aceitar que ele continue a publicá-los?
A crise provocada pelos «cartoons» publicados num obscuro jornal dinamarquês mostrou de novo o pior e o melhor da Europa.###
(...)
O pior é certamente esta tendência que a Europa tem para recuperar as teses de Chamberlain e pensar sempre que, através de mais concessões, se consegue acalmar a ira dos fundamentalistas, quaisquer que eles sejam. Desenganem-se. Não foi assim que foi possível parar Hitler. Não será assim que será possível parar aqueles que exigem que nós cumpramos os seus valores quando os visitamos mas que não aceitam respeitar os nossos valores quando estão na nossa casa.
(...)
O melhor é que começa a haver movimentos que mostram que estamos dispostos a defender os nossos valores. E que ainda há muita gente na Europa que não aceita a intimidação, a chantagem, a ameaça e a violência para nos obrigarem a viver de cócoras.
Freedom For Egyptians reminded me why the cartoons looked so familiar to me: they were actually printed in the Egyptian Newspaper Al Fagr back in October 2005. I repeat, October 2005, during Ramadan, for all the egyptian muslim population to see, and not a single squeak of outrage was present. Al Fagr isn't a small newspaper either: it has respectable circulation in Egypt, since it's helmed by known Journalist Adel Hamoudah. Looking around in my house I found the copy of the newspaper, so I decided to scan it and present to all of you to see.
Isto de facto não é por acaso. No caso do Aspirina B deve-se ao facto de o contador do sitemeter estar configuardo de forma a contabilizar uma pageview de cada vez que os comentários são abertos. É um critério defensável mas que inviabiliza em absoluto a comparação (pelo menos em termos de pageviews) com os blogs que usam o Haloscan. Como o Blasfémias, por exemplo. Para esse efeito, será melhor usar isto em vez de isto, já que a configuração adoptada no Aspirina B inflacciona certamente de forma bem mais substancial as pageviews do que as visitas.
Em qualquer caso, e independentemente do indiscutível valor acrescentado que O Espectro e o Abrupto trazem à blogosfera nacional, o Blasfémias, por não estar alavancado no (legítimo e respeitável) protagonismo extra-blogosfera de quem lá escreve, continua a ser inequivocamente o maior caso de sucesso endógeno na blogosfera em Portugal. Por muito que isso custe a algumas pessoas.
Na entrevista confirma-se que o JP não é um obscuro jornal Dinamarquês. Pode-o ser no panorama internacional, mas dentro da Dinamarca vende 150.000 cópias num universo de 5.000.000 de habigtantes, o que é muito significativo tendo em conta que o Público vende cerca de 60.000 num paíos com o dobro da população.
Estamos em guerra e estamos a perder. Estamos a perder, antes de tudo, porque ainda não percebemos que estamos em guerra. A retórica olimpiana, de um mundo "multicultural", de uma "comunidade internacional" eficaz, assente na lei e na Realpolitik moderada, ofusca-nos e impede-nos de ver o que está à nossa frente. Muitos sublimam as fraquezas, transformando-as num arremedo de "diplomacia" que não é senão contemporização e complacência, outros têm medo e estão dispostos à servidão, outros minimizam o que acontece para não quebrar o mundo ideal em que vivem.
Estamos a perder por dentro, o que é pior. A crise das caricaturas dinamarquesas é disso o melhor sinal. Mortos e feridos, atentados, violências, destruição de embaixadas, expulsão de estrangeiros, muitos deles os dadores de solidariedade, intolerância exaltada e absoluta, e nós, os visados, arrastamo-nos pela culpa.###
(...)
A essência da liberdade, tal como a entendemos, é a liberdade do outro, de escrever, desenhar, pintar, representar, filmar aquilo com que não concordamos, aquilo que consideramos ofensivo, de mau gosto, insensato, mesmo vil e nojento. Esta é a nossa concepção de liberdade, a liberdade de dissídio, do dissent, que, como tudo no mundo, não nasceu da natureza mas de uma história cultural, política e civilizacional que cada um escolhe e deseja como quer. E eu quero esta, porque não tenho nada a aprender sobre a liberdade com a Síria e o Irão, com o Egipto e a Arábia Saudita, com o Hamas e o Hezbollah, com a "rua árabe", nem com aqueles que se "indignam" contra os desmandos do "Ocidente, porque são contra os EUA, ou contra a guerra no Afeganistão e no Iraque, contra Israel, e estão órfãos do mundo a preto e branco do comunismo, nas suas várias versões, mesmo as de Toni Negri e do Le Monde Diplomatique.
BEIRUT, Lebanon - The leader of Hezbollah, heading a march by hundreds of thousands of Shiite Muslims Thursday, said President Bush and his secretary of state should "shut up" after they accused Syria and Iran of fueling protests over cartoons of the Prophet Muhammad.
(...)
In Beirut, Hezbollah leader Sheik Hassan Nasrallah urged Muslims worldwide to keep demonstrating until there is an apology over the drawings and Europe passes laws forbidding insults to the prophet.###
The head of the guerrilla group, which is backed by Iran and Syria, spoke before a mass Ashoura procession. Whipping up the crowds on the most solemn day for Shiites worldwide, Nasrallah declared:
"Defending the prophet should continue all over the world. Let Condoleezza Rice and Bush and all the tyrants shut up. We are an Islamic nation that cannot tolerate, be silent or be lax when they insult our prophet and sanctities."
"We will uphold the messenger of God not only by our voices but also by our blood," he told the crowds, estimated by organizers at about 700,000. Police had no final estimates but said the figure was likely to be even higher.
Speaking about the controversy for the first time on Wednesday, Bush condemned the deadly rioting sparked by the cartoons and urged foreign leaders to halt the spreading violence. Rice said Iran and Syria "have gone out of their way to inflame sentiments and to use this to their own purposes. And the world ought to call them on it."
O que está em causa é o aproveitamento da liberdade de expressão por uma direita, xenófoba, defensora da Europa 'clube cristão', apostada em fomentar o ódio religioso.
A free-market advocacy group has filed a lawsuit that challenges the legal authority of the Public Company Accounting Oversight Board to police the accounting profession. The Free Enterprise Fund asserted in a press release that the Sarbanes-Oxley Act of 2002 — the landmark legislation that created the PCAOB — "was rushed into law" with legitimate intentions but "ultimately has produced costly unintended consequences for publicly traded U.S. businesses, entrepreneurs, and capital markets." The group cited a recent University of Rochester study that found that Sarbox has sliced the total stock market value of American companies by $1.4 trillion.(...)"The PCAOB and the Sarbanes-Oxley Act raise unconstitutional barriers to needed liquidity, discourage entrepreneurship and innovation, and hinder U.S. competitiveness by denying access to needed capital. Further, the high cost of compliance that disproportionately affects smaller public companies is having long-term, exponential negative implications for our economy."(...)
[Mallory] Factor [chairman of the F.E.F.] argued in the press release that the goals of solid internal controls and transparent financial reporting are better achieved through the free market rather than from regulation. "Enforcement efforts should focus on aggressive prosecution of bad actors under existing anti-fraud laws rather than imposing costly and largely ineffective procedural requirements on all public companies," he added.
Sobre o financiamento da educação em Portugal – Primeira parte.
Este é um breve resumo da minha intervenção (enquanto membro da Causa Liberal) no debate sobre financiamento do ensino obrigatório e superior que foi organizado pelo Movimento Social Liberal. O debate teve lugar no passado dia 7, na Livraria Almedina do Atrium Saldanha, em Lisboa. A sua forma esquemática, reflecte o modo como foi apresentado.
Nunca gostei da expressão ‘política educativa’. Ela está marcada por um entendimento que vicia toda a discussão sobre educação. A ideia de ‘educar’. A ideia do Estado educar os ‘seus’ alunos e os seus cidadãos sempre me confundiu.
Prefiro, pois, falar em aprendizagem. Com este conceito, interessa mais o que o aluno aprende do que o que lhe é ensinado. O aluno é o principal interessado em qualquer conversa sobre educação.
O que temos hoje em Portugal? ### 1) Um sistema de ensino público estruturado e pago pelo Estado, que visa a igualdade de acesso de todos à educação. 2) O Estado permite escolas privadas, mas impõe-lhes condições de modo que, sendo privadas, são de ensino público e não exime os seus utilizadores de pagar as escolas públicas.
1) Como nada é de graça, o Estado impõe condições.
a) Para cumprir a igualdade, estipula que não deve haver concorrência. Para não haver concorrência, os alunos devem frequentar a escola da sua área de residência.
Desta forma, se o aluno A é rico, vive no bairro A que é rico e frequenta uma rica escola que é a A.
Se o aluno B é pobre, vive no bairro B que é pobre e frequenta uma pobre escola que é a B.
Suponhamos ainda que o Bairro B tem enormes conflitos sociais. Naturalmente, a escola B (porque a escola espelha sempre a realidade das zonas de residência) será também uma escola com enormes conflitos sociais. O que acontece? Para que B possa mudar de escola, terá também de mudar de bairro. Ora, se os seus pais não tiverem dinheiro para mudar de casa, ele estará condenado a frequentar uma escola que não deseja e de onde o Estado não lhe permite sair. O contrário não sucederia se os pais tivessem mais dinheiro,
Esta situação é injusta e desigual, atingindo-se objectivos totalmente contrários aos inicialmente pretendidos.
b) Há um programa de ensino único. Não são permitidos diversos e diferentes programas de ensino. Os pais não podem decidir o que estudam os seus filhos.
Por que é que isto acontece? Essencialmente por 3 razões:
i) Para a elite bem pensante que domina o Estado, os pais não incutem nos seus filhos o conceito de serviço civil, a ideia de pertença a um Estado, a uma comunidade unificada. Os pais antes os educam como seus filhos, pertencentes à sua família, integrados no seu grupo de amigos e de vizinhança; ii) No entender dos especialistas da educação, os pais não sabem o que os filhos devem estudar. Por isso arrogam-se no direito de escolher por eles e em seu nome, e iii) O medo da concorrência. A existirem vários programas, uns serão naturalmente melhores que outros. Desta forma, alguns alunos serão beneficiados e outro prejudicados. Ora, isto é algo que o Estado, de acordo com o conceito que tem de igualdade, não pode aceitar.
2) O Estado permite escolas privadas, mas impõe-lhes condições de modo que, sendo privadas, são de ensino público e não exime os seus utilizadores de pagar as escolas públicas.
Assim, as escolas não são todas públicas, mas todos devem contribuir para as escolas públicas.
Esta realidade traz consigo duas consequências:
a) Há cidadãos que pagam duas vezes a educação dos seus filhos, muitas das vezes com enormes sacrifícios. Pudessem estes pais descontar no IRS o que pagam de propinas para as escolas privadas e o seu esforço seria menor. Pudessem os pais descontar no IRS o que pagam de propinas para as escolas privadas e muitos não seriam forçados a optar por escolas públicas. b) Os pais ricos têm possibilidade de escolher entre uma escola privada e uma escola pública. Já os pais pobres são forçados a colocar os seus filhos nas escolas públicas, por as privadas serem muito caras. As propinas destas últimas são elevadas devido ao seu reduzido número. Fossem mais as escolas privadas, maior seria a concorrência e menor seria o custo das propinas.
Como se resolve este problema?
(Continua)Este é um breve resumo da minha intervenção (enquanto membro da Causa Liberal) no debate sobre financiamento do ensino obrigatório e superior que foi organizado pelo Movimento Social Liberal. O debate teve lugar no passado dia 7, na Livraria Almedina do Atrium Saldanha, em Lisboa. A sua forma esquemática, reflecte o modo como foi apresentado.
Nunca gostei da expressão ‘política educativa’. Ela está marcada por um entendimento que vicia toda a discussão sobre educação. A ideia de ‘educar’. A ideia do Estado educar os ‘seus’ alunos e os seus cidadãos sempre me confundiu.
Prefiro, pois, falar em aprendizagem. Com este conceito, interessa mais o que o aluno aprende do que o que lhe é ensinado. O aluno é o principal interessado em qualquer conversa sobre educação.
O que temos hoje em Portugal?
(ver mais) 1) Um sistema de ensino público estruturado e pago pelo Estado, que visa a igualdade de acesso de todos à educação. 2) O Estado permite escolas privadas, mas impõe-lhes condições de modo que, sendo privadas, são de ensino público e não exime os seus utilizadores de pagar as escolas públicas.
1) Como nada é de graça, o Estado impõe condições.
a) Para cumprir a igualdade, estipula que não deve haver concorrência. Para não haver concorrência, os alunos devem frequentar a escola da sua área de residência.
Desta forma, se o aluno A é rico, vive no bairro A que é rico e frequenta uma rica escola que é a A.
Se o aluno B é pobre, vive no bairro B que é pobre e frequenta uma pobre escola que é a B.
Suponhamos ainda que o Bairro B tem enormes conflitos sociais. Naturalmente, a escola B (porque a escola espelha sempre a realidade das zonas de residência) será também uma escola com enormes conflitos sociais. O que acontece? Para que B possa mudar de escola, terá também de mudar de bairro. Ora, se os seus pais não tiverem dinheiro para mudar de casa, ele estará condenado a frequentar uma escola que não deseja e de onde o Estado não lhe permite sair. O contrário não sucederia se os pais tivessem mais dinheiro,
Esta situação é injusta e desigual, atingindo-se objectivos totalmente contrários aos inicialmente pretendidos.
b) Há um programa de ensino único. Não são permitidos diversos e diferentes programas de ensino. Os pais não podem decidir o que estudam os seus filhos.
Por que é que isto acontece? Essencialmente por 3 razões:
i) Para a elite bem pensante que domina o Estado, os pais não incutem nos seus filhos o conceito de serviço civil, a ideia de pertença a um Estado, a uma comunidade unificada. Os pais antes os educam como seus filhos, pertencentes à sua família, integrados no seu grupo de amigos e de vizinhança; ii) No entender dos especialistas da educação, os pais não sabem o que os filhos devem estudar. Por isso arrogam-se no direito de escolher por eles e em seu nome, e iii) O medo da concorrência. A existirem vários programas, uns serão naturalmente melhores que outros. Desta forma, alguns alunos serão beneficiados e outro prejudicados. Ora, isto é algo que o Estado, de acordo com o conceito que tem de igualdade, não pode aceitar.
2) O Estado permite escolas privadas, mas impõe-lhes condições de modo que, sendo privadas, são de ensino público e não exime os seus utilizadores de pagar as escolas públicas.
Assim, as escolas não são todas públicas, mas todos devem contribuir para as escolas públicas.
Esta realidade traz consigo duas consequências:
a) Há cidadãos que pagam duas vezes a educação dos seus filhos, muitas das vezes com enormes sacrifícios. Pudessem estes pais descontar no IRS o que pagam de propinas para as escolas privadas e o seu esforço seria menor. Pudessem os pais descontar no IRS o que pagam de propinas para as escolas privadas e muitos não seriam forçados a optar por escolas públicas. b) Os pais ricos têm possibilidade de escolher entre uma escola privada e uma escola pública. Já os pais pobres são forçados a colocar os seus filhos nas escolas públicas, por as privadas serem muito caras. As propinas destas últimas são elevadas devido ao seu reduzido número. Fossem mais as escolas privadas, maior seria a concorrência e menor seria o custo das propinas.
Inevitably, Spielberg's film will have 21st- century answers to 20th-century questions — and progress isn't necessarily for the better. I researched and wrote my book in 1982 and 1983. By the time Spielberg's film went into production in 2005, the world had become a different place. People had adjusted considerably their sense of right and wrong. In 1984, when Vengeance was first published, no state admitted sending hit teams abroad to perform extrajudicial killings. But while the morality of counterterrorist violence would have been questioned, the immorality of terrorist violence would have been beyond dispute.
In 1972 the hooded terrorists of Black September were the bad guys. Even terrorist chieftains like Yasser Arafat tried to distance themselves from Munich-type massacres. By 2005 matters were far more equivocal. Terrorists and counterterrorists alike were coming out of the closet. No longer abashed, both were flaunting their stuff on TV. Security forces coordinated with CNN News to display live broadcasts of targeted assassinations, while video spots on al-Jazeera portrayed the beheadings of hostages and the apotheoses of suicide bombers. Disputing the moral high ground of counterterrorists, terrorists started claiming justification and legitimacy for their acts themselves. Soon the media were describing hijackers and shoe-bombers as "militants" and "insurgents," elevating the blowing up of shoppers and travellers to a legitimate method of political expression. News clips of airliners slamming into the World Trade Center sent people dancing into the street throughout the Arab world. The new millennium was turning into the Terrorist Century.
...
Spielberg's Munich follows the letter of my book closely enough. The spirit is almost the opposite. Vengeance holds there is a difference between terrorism and counterterrorism; Munich suggests there isn't. The book has no trouble telling an act of war from a war crime; the film finds it difficult. Spielberg's movie worries about the moral trap of resisting terror; my book worries about the moral trap of not resisting it. The story could be called A Tale of Two Avners.
...
The result isn't so much a celluloid fable of moral equivalence, as a triumphant — indeed, orgasmic — battle hymn of the dove. Its climax has "Avner" fornicating in a grotesque montage, intercut with violent visions of the Olympic hostage drama. The inspiration for it probably comes from the Syrian poet Nizar Qabbani, whom I quote in Vengeance, celebrating his new-found potency after Israel's initial setbacks in the 1973 Yom Kippur War. Qabbani is sexually aroused by Arab warriors crossing the Suez Canal. Spielberg and Kushner see "Avner" sexually aroused by the massacre at Munich. There's no accounting for tastes.
Pouco mais de vinte anos, entre o livro de George Jonas e o filme de Steven Spielberg/ Tony Kushner. Vinte anos foram suficientes para reduzir o discurso moral ao subjectivismo — a versão atomista do multiculturalismo. Tenho saudades da Guerra Fria.
"A estranha morte do Ocidente" de Luciano Amaral no Diário de Notícias.###
Independentemente das consequências últimas que venha a ter o caso dos cartoons de Maomé, dele restará mais uma pequena morte do chamado Ocidente. Haverá poucas coisas que melhor o definam do que a liberdade de expressão e a separação entre a opinião pública e o Estado. Quando quadrilhas de radicais islamitas, orquestradas por Estados autocráticos, fizeram um chinfrim disparatado a propósito dos cartoons, era de esperar que o Ocidente se unisse na afirmação daqueles princípios. Que asseverasse a sua especificidade cultural, dizendo claramente se vos ofende a representação gráfica do profeta, a nós ofende-nos a limitação da liberdade de o fazer. Ofende-nos que um governo tenha de pedir desculpa pelas opiniões expressas por um cidadão privado num jornal. A reacção inicial do primeiro-ministro da Dinamarca foi a correcta e bastava que o dito Ocidente a secundasse com naturalidade para pôr ponto final na conversa. Quando governos de países muçulmanos lhe pediram que o Governo dinamarquês se retractasse pelos cartoons, Andreas Fogh Rasmussen explicou que não era responsável pela opinião de um jornalista. Todos nós, ocidentais, passamos o tempo a cruzar-nos com mensagens que consideramos ofensivas, mas aceitamo-las, em nome de algo que consideramos superior a liberdade de outrem emiti-las. Até porque é ela que nos permite fazer o mesmo, ainda que seja de forma involuntária.
(...)
Agora, muitos dos mesmos que tanto se deleitam a insultar o cristianismo à sombra da liberdade de expressão, descobriram a "sensibilidade cultural" do islamismo.
(...)
A pretexto dos cartoons destruíram-se embaixadas inteiras, ou seja, países foram fisicamente atacados, mas muita gente continua a assegurar-nos que é preciso "compreendê-los". E quando, exactamente, é que o Islão terá de nos "compreender" a nós?
A triste conclusão é que, provavelmente, o Islão não tem nada que nos "compreender" a nós porque a cada dia que passa nós vamos existindo um pouco menos. Quem vê as torres gémeas cair e os comboios de Madrid a arder e continua a pregar a "compreensão" do outro não é, obviamente, merecedor de qualquer respeito. O ódio de tantos ocidentais à civilização a que pertencem é um dos fenómenos mais fascinantes e deprimentes do mundo de hoje. São esses os ocidentais que passam o tempo a recensear horrores no Ocidente, ao mesmo tempo que "compreendem" os horrores alheios, em nome da sua "especificidade" cultural. São eles que nunca encontram nenhuma razão para o Ocidente se defender de insultos e ataques. São eles que consideram Bush e os EUA os equivalentes actuais do nazismo (sem exagero basta lembrar o nosso ministro dos Negócios Estrangeiros, as bandeiras americanas com as cruzes gamadas ou Bush com o respectivo bigodinho alusivo), mas parecem achar normais as regurgitações iranianas sobre o Holocausto. São eles que consideram Guantánamo a maior vergonha da humanidade (o "novo gulag", na imortal definição da Amnistia Internacional), mas encolhem os ombros aos 300 mil mortos do regime de Saddam.
O mais interessante disto tudo é que são mesmo capazes de ter razão. Se uma civilização não gera os instintos necessários para sobreviver, é porque não merece sobreviver. Se são eles que preferem não se defender a si próprios, porque razão haverá alguém de os defender a eles?
Police killed four people Wednesday as Afghans enraged over drawings of the Prophet Muhammad marched on a U.S. military base in a volatile southern province, directing their anger not against Europe but America.
The U.S. base was targeted because the United States "is the leader of Europe and the leading infidel in the world," said Sher Mohammed, a 40-year-old farmer who suffered a gunshot wound while taking part in the demonstration in the city of Qalat.
Pedem-nos, por e-mail, para divulgar a seguinte convocatória:
COMUNICADO - CONVITE
Na próxima 5ª feira, 9 de Fevereiro, pelas 15 horas, um grupo de cidadãos portugueses irá manifestar a sua solidariedade para com os cidadãos dinamarqueses (cartoonistas e não-cartoonistas), na Embaixada da Dinamarca, na Rua Castilho nº 14, em Lisboa.
Convidamos desde já todos os concidadãos a participarem neste acto cívico em nome de uma pedra basilar da nossa existência: a liberdade de expressão.
Não nos move ódio ou ressentimento contra nenhuma religião ou causa. Mas não podemos aceitar que o medo domine a agenda do século XXI.
Cidadãos livres, de um país livre que integra uma comunidade de Estados livres chamada União Europeia, publicaram num jornal privado desenhos cómicos.
Não discutimos o direito de alguém a considerar esses desenhos de mau gosto. Não discutimos o direito de alguém a sentir-se ofendido. Mas consideramos inaceitável que um suposto ofendido se permita ameaçar, agredir e atentar contra a integridade física e o bom nome de quem apenas o ofendeu com palavras e desenhos num meio de comunicação livre.
Não esqueçamos que a sátira – os romanos diziam mesmo "Satura quidem tota nostra est" – é um género particularmente querido a mais de dois milénios de cultura europeia, e que todas as ditaduras começam sempre por censurar os livros "de gosto duvidoso", "má moral", "blasfemos", "ofensivos à moral e aos bons costumes".
Apelamos ainda ao governo da república portuguesa para que se solidarize com um país europeu que partilha connosco um projecto de união que, a par do progresso económico, pretende assegurar aos seus membros, Estados e Cidadãos, a liberdade de expressão e os valores democráticos a que sentimos ter direito.
The tone was set on Friday by Jack Straw, who condemned the republication of the cartoons of Mohammed, but not the protests that had started the night before, at which outrageously violent slogans were brandished on placards by militant Muslims. At the weekend, it became clear that ministers would have to say more. But neither Mr Straw nor Peter Hain would endorse David Davis's call for arrests. Mr Hain sounded as if he was breaking up a playground row: "There has to be a bit of give and take. So let's cool it and work together in the interests of peace and stability around the world." That's telling them, Peter.
(...)
The allure of Islamism to such people owes much to its confidence. And that confidence has been bolstered during the past week. On Monday's Newsnight, Anjem Choudary of al-Ghuraba - the group that organised Friday's rally - showed in a series of furious outbursts how empowered extremists feel by the impunity they have enjoyed. In response to Jeremy Paxman's point that he might be happier in a country where sharia law was in place, Mr Choudary raged: "Who said to you that you own Britain, anyway? Britain belongs to Allah." And just to make clear what he thinks of the British, he continued: "If I go to the jungle, I am not going to live like the animals. I'm going to propagate what I believe to be a superior way of life."
"The main recurrent motif in Arab cartoons concerning Israel is 'the devilish Jew.' This image conveys the idea that Jews behave like Nazis, kill children and love blood. The similarity with themes promulgated by the Nazis is evident. Many Arab cartoons praise suicide bombing or call for murder. The collective image of the Jews thus projected lays the groundwork for a possible genocide. (...) Palestinian cartoonists often place emphasis on the anti-Semitic accusation of 'ritual murder' of children. This is underscored by their claim that Israelis target Palestinian children. To dehumanize Jews, Arab cartoonists often depict them as malevolent creatures: spiders, vampires or octopuses. (...) Kotek says: 'The main recurrent theme in these cartoons is 'the devilish Jew.' By extension, this image suggests that the Jewish religion must be diabolic, and the entire Jewish people evil. I even found a Greek Orthodox cartoonist of Lebanese origin, who conveys the message that the Jewish religion has caused the State of Israel to be so 'evil.' The cartoons convey the idea that Jews behave like Nazis, leading readers to conclude that the only logical solution is their elimination. As the Arab world is becoming increasingly convinced of these ideas, they have no inhibitions showing them on a multitude of websites.'"
Hoje de manhã ouvi um representante da Comissão de Trabalhadores (CT) da Portugal Telecom (PT) pronunciar-se contra a Oferta Pública de Aquisição (OPA) ontem apresentada. A CT receia que a PT possa ser desmembrada e vendida ao desbarato. Para evitar isso, declarou o seu representante, pretende que o estado não termine com a sua posição de accionista ultra-minoritário (embora dourado) e que reforce a sua posição na empresa, tornando-se maioritário. Talvez o membro da CT pretenda que além das actuais 500 acções, o estado volte a nacionalizar todas as restantes acções que não detém. Reconhecendo a pouca probalidade de tal acontecer (embora sonhar não custe), a CT da PT lá concede que veria com bons olhos uma alternativa aos euros de Belmiro. A CT mostrou-se disposta a apoiar os euros do BES (parece que têm sido bons patrões) e por isso predispõe-se a apoiar uma Contra Oferta Pública de Aquisição (COPA). Lá está: "CT apoia COPA do BES na PT".
Penso que esta notícia não surpreendeu ninguém, pois tudo estava a ser feito para isso.
Nada tenho pessoal nem artisticamente contra Pedro Burmester. Pessoalmente, porque não o conheço, artisticamente, porque ele é pianista e eu, em geral, não gosto de concertos de piano nem com piano (em compensação, gosto muito de música de órgão e de cravo) pelo que nunca o fui ver tocar.
Mas, depois de tudo o que se passou em 2003, depois do alto patrocínio de Sampaio e das declarações do Isabel Pires de Lima, do encosto que Burmmester fez ao PS (ou o PS a ele), esta nomeação cheira muito a comissário político (e já agora de algum revanchismo em relação à Câmara do Porto e, mais precisamente, a Rui Rio).
The Gallup Poll's annual survey on government found that 27% of Americans are conservative; 24% are liberal, up sharply because the poll was taken after Katrina, which boosted support for the proposition that "government should do more to solve our country's problems." Gallup also found -- this year as in others -- that 20% are neither liberal nor conservative but libertarian, opposing the use of government either to "promote traditional values" or to "do too many things that should be left to individuals and businesses." Another 20% are "populist" (supporting government action in both areas), with 10% undefined. Libertarian support, spread across demographic groups, is strongest among well-educated voters.
No Espectro, Vasco Pulido Valente considera que a pretensa indignação da rua árabe perante os cartoons dinamarqueses não é mais que orquestração do radicalismo islâmico, semelhante às operadas por Hitler, no sentido de "legitimar" a sua política de ataque ao Ocidente. Tem toda a razão, e pessoalmente, já o tinha escrito aqui: "quem leva a cabo tais manifestações são os grupos radicais organizados, que aproveitam o pretexto para promoverem a sua agenda." No seu blog, Anton la Guardia explica como se processou essa manobra. Quem quiser perceber o que está a acontecer, deverá ler o que la Guardia escreveu.
O Daniel Oliveira limita-se a fazer comentários de circunstância. É o sound byte em pessoa. O típico comentador que defende hoje uma ideia e ontem ou amanhã a sua própria contradição.
Personagens como o Daniel Oliveira só pupulam no ambiente civilizacional ocidental porque vivemos numa época de pouca memória, em que a análise crítica se limita ao tempo mediático.
Ainda assim, é bom viver numa sociedade onde há lugar para todos. Apelo à tua caridade cristã: já pensaste o que seria do Daniel Oliveira se tivesse nascido algures num país teocrático islamita, daqueles que vemos na TV onde ele também aparece? Imagina que mudas de canal, e zap, lá está ele, a defender os direitos dos homossexuais em Teerão, a liberalização das drogas leves no Yemen, ou a separação da Igreja do Estado em plena Meca? O que seria feito do pobre rapaz? Onde estaria hoje?
É bom saber que nasceu em Portugal, neste mundo ocidental tolerante, que está bem e de boa saúde. Onde pode dizer o que aceita e o que «não aceita» O único castigo que sofre é ter de nos aturar a nós e às peregrinações anuais de fiéis a Fátima. O nosso castigo é mais pesado, que o temos de aturar a ele, ao seu refinado gosto e ainda a sua entourage (e ainda a OTA, o TGV, o Manuel Pinho, o Mário Lino, o Anacleto, a Comissão de Trabalhadores da PT contra a OPA da Sonae...). Ainda assim, nada de mais, em comparação com o que se vê por esse mundo fora...
Afirmei na altura, e obviamente mantenho, que o post Kit Páscoa, do mesmo Daniel Oliveira, foi um "desagradável mas elucidativo exercício de mau gosto". Não consta que Daniel Oliveira tenha sido ameaçado de morte, que tenha passado a viver sob escolta policial, que as sedes do Bloco de Esquerda tenham sido incendiadas ou que altos dignatários políticos nacionais tenham sentido necessidade de pedir desculpas pelo mau gosto insultuoso do activista bloquista. Pelo contrário, gozando das liberdades proporcionadas pelo sistema que obstinadamente combate, Daniel Oliveira continua a destilar o seu veneno de extrema esquerda pela blogosfera e até numa coluna do Expresso. Por que a liberdade de expressão se aplica também aos inimigos da liberdade (desde que actuem por meios não violentos) e particularmente aos casos extremos, defendo inequivocamente o direito do Daniel Oliveira continuar a espalhar o seu veneno anti-liberal e anti-ocidental, assim como o direito do Expresso (e de quaisquer outras instituições privadas que o desejem) a pagar-lhe para esse fim. Isso não implica como é óbvio, que me abstenha de assinalar o mau gosto de Daniel Oliveira ou de criticar por outras formas os seus escritos.
Não encontro outra explicação para o comportamento de Daniel Oliveira que não seja o "apego compulsivo aos ódios ensinados na cartilha política" em que cresceu referido pelo CAA. Incapaz de ocultar permanentemente o seu desconforto com a liberdade, certa esquerda (felizmente não toda) aproveita estas ocasiões para relembrar a quem a queira saber ler que continua a colocar o combate às democracias liberais do Ocidente acima de qualquer outro princípio ou consideração. Mesmo quando isso a coloca na companhia de quem defende modelos totalitários diferentes do seu.
Comparar este post com insultos pessoais não tem qualquer sentido. Cristo não é familiar ou amigo de ninguém aqui. É uma personagem histórica. Pode ser gozada, sem que isso tenha de ofender ninguém.
Mais palavras para quê? Daniel Oliveira é o protótipo do verdadeiro artista bloquista, especialista em chafurdar na porcaria...
NATO peacekeepers exchanged gunfire with protesters who attacked their base Tuesday in another day of deadly demonstrations in Afghanistan over the publication of caricatures of the Prophet Muhammad, officials said. Three demonstrators were killed.
In neighboring Pakistan, 5,000 people chanting "Hang the man who insulted the prophet!" burned effigies of Denmark's prime minister and a cartoonist.###
(...)
About 50 protesters hurled stones and firebombs at the Norwegian Embassy in Tehran. A small fire outside the embassy was quickly contained.
(...)
The most violent demonstrations were in Afghanistan, where thousands of rioters clashed with police and NATO peacekeepers across the country.
About 250 protesters armed with assault rifles and grenades attacked the NATO base in the northwestern town of Maymana, burning an armored vehicle, a U.N. car and guard posts, said a Maymana Hospital doctor.
Some in the crowd fired light weapons and threw stones and hand grenades, and the Norwegian troops responded with tear gas, rubber bullets and warning shots, said Sverre Diesen, commander of Norwegian forces.
É significativa a incapacidade demonstrada pelos países-membros da UE para apresentar uma posição comum quanto aos graves incidentes ocorridos na sequência da "guerra dos cartoons". Seria, no mínimo, de esperar uma condenação inequivoca da invasão das embaixadas e uma posição firme quantos às ameças explícitas ou veladas dos países árabes.
Em vez disso, os vários MNE's emitem declarações contraditórias e a presidência austriaca prefere "esperar para ver".
A política externa comum morreu antes de ter nascido.
ADENDA: Não esperem grande entusiasmo dos dinamarqueses pelos "projectos comuns europeus" (especialmente os "solidários") nos próximos tempos.
Hoje, pelas 19:00, na Livraria Almedina do Atrium Saldanha em Lisboa, debate sobre o financiamento do ensino com a presença do insurgente e causídico André Abrantes Amaral. A não perder.
Encontro de diversas vertentes políticas sobre o tema do financiamento do ensino obrigatório e superior. Qual deve ser financiado, por quem e em que modelo.
Local:
Livraria Almedina Atrium Saldanha Lisboa
Data/Hora:
Terça Feira, 7 de Fevereiro, pelas 19:00
Convidados:
André Abrantes Amaral – Causa Liberal Hugo Garcia – Movimento Liberal Social Pedro Vás – Juventude Socialista Rita Magrinho – Partido Comunista Português
The behavior of the Danish government does not suggest that we are in the midst of a clash of civilizations, but, rather, that we are watching a civilization that has lost its sense of purpose capitulating before a civilization that continues to believe, and to believe fanatically, in its own mission. A civilization that no longer believes in itself, and in its values and traditions, is no longer in a position to defend itself from the onslaught of a civilization that does. It is only in a position to appease.
Tanto o Daniel Oliveira, como o Rodrigo Moita de Deus lamentam que se ridicularize a figura de Maomé através de cartoons. O Daniel não o aceita e o Rodrigo conclui que se nós insultámos Maomé, não nos devemos escandalizar com a indignação árabe.
Encontra-se nos dois um erro muito típico que é a colectivização da responsabilidade. Por exemplo, o Rodrigo afirma ‘que já fizemos isso’ (insultar Maomé). Sucede que eu não insultei Maomé. Ninguém neste blogue insultou Maomé, nem em Portugal alguém ofendeu o profeta. Quem o fez foi um cartoonista de um jornal dinamarquês. Qualquer pedido de desculpas é a ele que deve ser dirigido, porque apenas ele se pode responsabilizar pelos seus actos. Não há responsabilidades públicas. Nem o direito penal o prevê, menos ainda um qualquer julgamento popular o deve presumir. É assim numa sociedade normal, e é assim numa sociedade livre.
"Os direitos humanos são uma tentativa de encontrar um denominador moral comum para a humanidade, pautando-se por princípios que deveriam ser válidos para todos os povos. Quando esses princípios são levantados para denunciar ações criminosas ligadas à esquerda, apela-se imediatamente a uma postura relativizante para justificá-las. Essa contradição é, na verdade, a perversão intrínseca ao discurso esquerdista, que coloca em xeque a própria estrutura das sociedades democráticas a partir de seu interior."
Daniel Oliveira pretende comparar a queixa apresentada por uma organização judaica holandesa contra a Liga Árabe Europeia, devido à publicação de cartoons anti-semitas, com a reacção do mundo árabe aos cartoons de Maomé.
A via judicial e a violência popular têm mesmo tudo a ver.
Nota: teria sido preferível usar outra iconografia para representar o ataque à liberdade de expressão; os protestos não são (desta vez) contra os EUA ou qualquer cidadão americano!
Nesta semana, os estudantes [franceses] já ensaiaram a mobilização com desfiles em algumas cidades contra o «Contrato Primeiro Emprego» (CPE), actualmente em acesa discussão na Assembleia Nacional. Dirigido aos jovens com menos de 26 anos, o CPE permite aos patrões efectuar despedimentos sem justificação durante os dois primeiros anos de trabalho, tal como acontece com o «Contrato Novos Empregos» (CNE), lançado no ano passado e dirigido a todas as camadas etárias.
Os sindicatos e oposição acusam o Governo de estar a acabar com o modelo social francês através da criação de «novos contratos precários» e de desejar pôr fim aos tradicionais «Contratos de Duração Indeterminada». Os jovens têm descido à rua pedindo «verdadeiros empregos».
O Executivo de Dominique de Villepin garante que o desemprego diminuiu em França nos últimos meses precisamente devido à flexibilização contratual que permite o CNE e prevê que o CPE vai criar ainda mais empregos.
O CNE permite a empresas com menos de vinte trabalhadores, durante um período de 2 anos, despedir sem justificação. O CPE tem as mesmas características mas dirige-se à contratação de jovens com idade inferior a 26 anos, por parte de empresas com mais de vinte trabalhadores.
A acusação de fomento do trabalho precário e a exigência de "verdadeiros empregos" colidem com a dura realidade: no mercado de trabalho, tal como em qualquer outro mercado, não existem certezas. Assim, a real alternativa à constante incerteza sobre a permanência no posto de trabalho é o desemprego.
Face a incertezas sobre o futuro da empresa, um gestor tem que, quando decide contratar um trabalhador, considerar o potencial nível de produtividade daquele e a probabilidade de incorrer em custos legais relacionados com o seu despedimento, caso o negócio da empresa (ou o nível de produção do trabalhador) não evolua conforme esperado.
Ora, trabalhadores inexperientes são persona non grata para as empresas devido, sobretudo, à obrigação legal de pagamento de Salário Mínimo Nacional (SMN) e à maior incerteza sobre os potenciais níveis de produtividade, dado que não têm ainda currículo para demonstrar as capacidades profissionais pretendidas. Tais trabalhadores são sempre os últimos a quem as empresas recorrem - e apenas o fazem quando acreditam que conseguem rapidamente melhorar a produtividade daqueles (por exemplo, através de formação interna e/ou externa).
Adicionalmente, há que incluir no salário do trabalhador a contratar uma estimativa da probabilidade da empresa ser obrigada a custear o seu despedimento. Se este valor colocar o salário abaixo do SMN então o trabalhador não será contratado, eliminando, assim, quaisquer possibilidades deste ganhar experiência e, consequentemente, ter acesso a empregos com maior remuneração.
O despedimento sem justificação durante um período de 2 anos é, por isso, um importante passo na flexibilização e melhoria de acesso ao mercado de trabalho. É, no entanto, ainda insuficiente. A eliminação do SMN seria mais eficaz.
Nota 1: o Governo português terá, mais cedo ou mais tarde, de responder à "concorrência" destas e de outras leis laborais.
Nota 2: todo o emprego é precário porque as escolhas do consumidor não podem ser previstas ou controladas como, aliás, puderam os regimes comunistas comprovar.
Os europeus, acomodados ao poder protector dos norte-americanos desde a Guerra Fria, ainda não se tinham dado conta da magnitude do perigo iminente que impende sobre as suas cabeças. ###Esqueceram-se dos 700 anos de lutas na Península, dos corsários sarracenos que ainda no século XIX assolavam as costas do Levante espanhol, chegando tais incursões a Santa Cruz (Cadaval); esqueceram-se das razias na Sicília, das matanças de Rodes e do estupro e degola das religiosas sobre os altares de Santa Sofia, em Constantinopla; esqueceram-se de Mohacs (1526), do cerco a La Valetta (1565), das batalhas de Lepanto (1571) e de Matapan(1716), do cerco a Viena, salva in extremis (1683); haviam-se esquecido do massacre de Chios e do genocídio dos Arménios (1915); haviam relativizado, distanciando as narinas, das práticas correntes de tortura, massacre indiscriminado e purgas que cobrem todo mundo islâmico de cemitérios. Depois do 11 de Setembro, pensou-se que a América "tinha de pagar" e nós, os sempiternos compreensivos, recolheríamos a simpatia dos seguidores do Livro. Pobres tontos, reféns do racionalismo, julgávamos que mesmo um fanático é conversível às subtilezas da faculdade de julgar. Pensávamos que da abastança e seus frutos as trevas da superstição retrocederiam. O sonho acabou.
O Daniel Oliveira escreve aqui sobre os cartoons que parodiam Maomé. Disserta sobre a liberdade de expressão, explica o que ele aceita e o que não aprova. Aquilo em que acredita e o que o faz combater. Atente-se, no entanto, à forma como termina: Com um 'post-scriptum' (em bold) a trazer o Holocausto judeu à liça. Acabamos sempre a bater na mesma tecla.
O ministro das Finanças, Teixeira dos Santos, anunciou que o programa de privatizações para 2006-2007 "já está preparado" e será submetido a Conselho de Ministros "muito em breve". (...)as áreas onde as privatizações irão incidir já foram apontadas no Orçamento de Estado para 2006, nomeadamente a área da energia e o sector do papel. (...)há áreas onde esse esforço de privatização irá continuar, "criando condições para uma maior expressão da iniciativa privada e de uma maior concorrência nalguns sectores, com os benefícios que a concorrência traz, obviamente, em termos de eficiência e de redução de custos para os utentes dos serviços".
[RR] Espero que estas palavras do ministro encontrem uma boa recepção junto dos interessados em adquirir estas participações e que as palavras do presidente da Confederação da Indústria Portuguesa (que aconselhou "grande cuidado", devendo o governo salvaguardar o serviço público) não representem mais que um receio proteccionista quanto à origem nacional dos investidores.
Não deixa de ser curioso constatar que o Ocidente que repudia os actos de barbárie recentemente ocorridos nalguns países islâmicos contra representações diplomáticas europeias, seja o mesmo Ocidente que enaltece a Palestina contra Israel, que condena as intervenções norte-americanas no Afeganistão e no Iraque, que clama pela defesa da soberania do Irão na questão nuclear, ou que displicentemente costuma desculpar atitudes igualmente agressivas em relação aos norte-americanos.###
(...)
Sucede que o que nos distingue está muito além de simples opções políticas ou tradições culturais diversas. O Islão e o mundo muçulmano não diferenciam a sociedade da religião, o Estado da Igreja, a Cidade de Deus da Cidade dos Homens, em suma, o Céu e a Terra. Convém não esquecer que o fundador do islamismo, Maomé, foi simultaneamente um líder religioso e político. Foi o profeta a quem Alá ditou, ao longo de vinte e dois extensos anos, o Alcorão, mas foi também o conquistador de Medina, de Meca e o unificador da Arábia.
(...)
Os fundamentos do islamismo são, por conseguinte, totalitários. Não estabelecem, ao contrário do cristianismo, a distinção entre o temporal e o espiritual, o mundo terreno e o mundo divino. A dimensão humana é inseparável desses dois planos. A separação do «reino de Deus» e do «reino de César» não existem e, por isso, a esfera do divino invade a totalidade da existência humana. Tal como a sociedade e a sua forma de organização política, que não distingue o Estado laico do Estado religioso ou mesmo clerical, como sucede no Irão e sucedeu no Afeganistão dos talibans. Nessa medida, falar ao Islão nos valores do Homem, na liberdade individual, ou seja, em tudo que seja especificamente humano, é tocar-lhes num mundo cuja existência não reconhecem.
Twelve Danish cartoonists whose pictures sparked such outcry have gone into hiding under round-the-clock protection, fearing for their lives.
The cartoonists, many of whom had reservations about the pictures, have been shocked by how the affair has escalated into a global “clash of civilisations”. They have since tried, unsuccessfully, to stop them being reprinted.
A spokesman for the cartoonists said: “They are in hiding around Denmark. Some of them are really, really scared. They don’t want to see the pictures reprinted all over the world. We couldn’t stop it. We tried, but we couldn’t.”
Os fundamentalistas islâmicos não conseguiram impedir a publicação dos 12 cartoons mas, ajudados pelo silêncio e subserviência dos governos ocidentais, "calaram" muitas vozes futuras.
Numa entrevista publicada hoje no Jornal de Negócios, António Costa acrescenta que nos ministérios sobretudo da área económica, "o Programa de Auditorias vai conduzir a uma profunda racionalização dos serviços".
(...)
Salientando que o Governo tem uma "visão moderna do Estado" que passa por "prestigiar a administração pública e recentrar no Estado aquilo que só o Estado pode fazer", António Costa apontou como exemplo as funções de segurança, as funções reguladoras e as funções que asseguram a igualdade de oportunidades e a protecção social.
Não obstante a "visão moderna do Estado", de António Costa, não corresponder exactamente à minha não posso deixar de aplaudir a pretendida redução (não será propriamente a eliminação) do papel do Estado na área económica. Resta saber se isso vai implicar a alienação da CGD.
Comparar este post com insultos pessoais não tem qualquer sentido. Cristo não é familiar ou amigo de ninguém aqui. É uma personagem histórica. Pode ser gozada, sem que isso tenha de ofender ninguém.
(agradeço ao leitor José Barros a indicação deste comentário de Daniel Oliveira)
A propósito do furacão «Katrina» que devastou Nova Orleães (EUA) no ano passado, ficou no ar a hipótese de que as mudanças radicais no clima global levariam ao aparecimento de mais catástrofes naturais. Mas o problema, aqui, é dos registos destes fenómeno, como explica João Gonçalves, especialista em Ecologia Marinha, da Universidade dos Açores: «As observações humanas directas sobre este fenómeno resumem-se a um período de dois séculos», o que significa muito tempo para a memória humana e pouco para a escala geológica. Ou seja, podemos fazer previsões dramáticas. Ou não: «Ficamos sempre com o sintoma da garrafa de líquido a meio: paa uns está meio vazia e para outros meio cheia».
O debate tem suscitado diversas paixões. As hipóteses do climatologista francês Marcel Leroux, segundo o qual as mudanças climáticas têm a ver com a natureza, porque resultam da própria dinâmica da atmosfera, motivaram até, entre nós, o aparecimento do blogue «Mitos Climáticos» em que o engenheiro electrotécnico Rui Moura se dedica a desmontar o que considera o «erro colossal» da teoria vigente.
O que permanece para a Ciência, no entanto, é a emergência de Quioto. E a dúvida dos especialistas.
Infelizmente, não tem havido suficiente discussão racional sobre o tema. Apreciei, por isso, o tratamento jornalístico de Ricardo Nabais ao ir além das "previsões" elaboradas pelo projecto "SIAM II- Alterações Climáticas em Portugal, Cenários, Impactos e Medidas de Adaptação" das quais resultaram projecções "para o período 2070-2099"...
Sampaio e Cavaco reuniram-se. Infelizmente, Cavaco não terá aproveitado para pedir ao seu futuro antecessor que deixe de condecorar todo e qualquer cidadão português. Quem também se reuniu foi a Comissão Política do PS. Segundo o porta-voz, Vitalino Canas, o PS compreende que perdeu a confiança do seu eleitorado, e que, de forma a recuperá-la, terá de se "reconciliar" com esse eleitorado. O que quer dizer uma de duas coisas: ou que não quer dizer nada, ou que a política governamental entrará numa rota meramente eleitoralista. Quem não esteve nessa reunião foi Manuel Alegre. Aparentemente, tinha já um jantar marcado com os seus apoiantes. Digamos que esse jantar foi a sua "muleta". Quem parece já não precisar de muletas é o Primeiro-Ministro, incansável no anúncio de investimentos privados. Como dizia um editorial do Público, tais investimentos são apenas resultado do Estado fazer por estes investidores o que não aceita fazer por todos os outros, ou seja, sair da frente. A excepção limita-se a mostrar que a regra está errada. Já O PSD quer mudar as suas regras internas. Um tal de Marco António garante que se candidatará à liderança, contra Marques Mendes. Se o país soubesse da existência de Marco António, certamente lhe mostraria a sua indiferença. E numa semana em que Israel levou a cabo o desmantelamento de mais um colonato, o Hamas veio dizer que não alteraria a sua postura de recusa do reconhecimento de Israel como um Estado. O contraste entre as duas atitudes deveria ser o suficiente para as pessoas perceberem com quem se está a lidar. Aparentemente, não chega.
