Reino dos Céus - parte II

Nesta minha entrada referi o novo filme de Ridley Scott e algumas das suas incongruências detectadas por aqueles que já o foram ver (o que não é o meu caso).

Hoje, dei de caras com uma crítica de uma britânica convertida ao islamismo (não que isso em si sirva para desqualificar a sua opinião) que não está nada contente com o filme, que acha que o filme é apenas o propagandista de uma visão do "american dream", que o retrato bondoso que aí é feito de Saladino é apenas uma espécie de "índio bom" que também aparecia nos filmes de western e por aí fora.

Mas o mais extraordinário desta senhora é o seguinte:

The liberal humanism that modernised Europe, and to which Ridley Scott is perhaps making diffuse reference, was learned and acquired from Muslim philosophy. It is what we do not know or acknowledge of historic context that so bedevils relations between Muslims and the West today, denying an informed common basis for debate and dialogue.

Sem querer ser etnocêntrico, a única coisa que posso dizer é que esta senhora não se enxerga e é completamente ignorante da história da Europa e do Próximo Oriente dos últimos três mil anos.

Que a civilização muçulmana era mais refinada do que a europeia (ocidental) durante grande parte da Idade Média é verdade. Mas não é verdade para toda a Europa. Se querem provas, olhem para o Império Bizantino que manteve sempre até ao fim uma civilização muito avançada. Dificilmente os muçulmanos se pode considerar a civilização muçulmana mais avançada do que a bizantina.

Por outro lado esquece que a civilização europeia é filha da Antiguidade clássica e da civilização judaico-cristã. Na construção daquilo que é a identidade europeia a componente muçulmana, embora não ausente, é bastante reduzida.

Mas indo ao cerne da questão, dizer que o "liberal humanism that modernised Europe, (...), was learned and acquired from Muslim philosophy" é um disparate do tamanho da Igreja de Santa Sofia. Onde no mundo muçulmano poderemo encontrar um Pico della Mirandolla e um equivalente da sua Oratio quaedam elegantissima siue de hominis dignitate? O humanismo recentrou o homem no universo (mas não esquecendo Deus). Em que é que isto é possível à total submissão a Deus exigida pelo Islão para os seus crentes e o desprezo que este manifesta em relação aos infiéis (os dhimmis seriam sempre cidadãos de segunda nas sociedades islâmicas). O Islão, por exemplo, nunca poderia tolerar o exame crítico das fontes feitas pelo humanistas cristãos do século XV e XVI aos textos da Bíblia. É certo que houve alguns humanistas queimados nas fogueiras apenas por traduzirem para vernáculo a Bíblia, mas o movimento continou e a crítica pode ser exercida. Quando é que isso poderia ser possível no Islão. Ainda hoje, nos países islâmicos, é blasfémia não acreditar que o Corão foi ditado pelo arcanjo Gabriel a Maomé, não aceitando a existência de variantes.

Esta afirmação é perfeitamente gratuita e carece de toda e qualquer fundamentação. Mas repete-se a mentira a ver se pega. É melhor não ir por aí. A civilização muçulmana da Idade Média teve outros méritos, mas o do promover o humanismo liberal não foi de certeza. Afinal, por que é que esse humanismo não se desenvolveu nos países muçulmanos?